Дело № 2-227/2022
УИД 33RS0011-01-2021-006266-52
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Ковров 29 июня 2022 года
Ковровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Крайнова А.Ю.,
при секретаре Любимове М.С.,
с участием представителя истца (ответчика по встречным требованиям) ФИО1 - ФИО2, представителя ответчиков (истцов по встречным требованиям)
ФИО3 и ФИО4 - ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 о признании наследником, принявшим наследство, исключении из числа наследников и признании права собственности на доли в праве общей собственности на дом и земельный участок в порядке наследования, встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 о признании наследником, фактически принявшим наследство, и встречному исковому заявлению ФИО4 и ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее - ФИО1) обратилась в суд
с иском к ФИО3 (далее - ФИО3), в котором просит признать ее наследницей после умершего <дата> Я.А.С. (далее - Я.А.С., наследодатель) и признать за ней право собственности: на <данные изъяты>
от 35/202 доли в праве общей собственности на земельный участок, расположенный
по адресу: <адрес> (далее - земельный участок); на <данные изъяты> доли от <данные изъяты> доли в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (далее - жилой дом).
В обоснование требований указано, что после смерти Я.А.С. открылось наследство, состоящее из <данные изъяты> в земельном участке и <данные изъяты> на индивидуальный жилой дом, гаража, хозяйственной постройки и личные вещи.
ФИО1 <дата> обратилась к нотариусу Ковровского нотариального округа <адрес> нотариальной палаты ФИО6 (далее - нотариус ФИО6) с заявлением о принятии наследства после Я.А.С., в чем ей было отказано.
Наследником по закону к имуществу наследодателя является его дочь ФИО3
Также наследником по закону является ФИО1, которая на момент смерти
Я.А.С. проживала с ним совместно, состояла в фактически брачных отношениях
с 2011 года, вела совместное хозяйство, являлась нетрудоспособной, а с <данные изъяты> является инвалидом третьей группы и находилась на иждивении наследодателя.
Помощь Я.А.С. являлась для нее основным и постоянным источником существования. Я.А.С. оплачивал ее лечение, санаторно-курортное лечение, обеспечивал продуктами питания, предметами гигиены, бытовыми предметами. В период совместного проживания Я.А.С. оформил на ФИО1 доверенность
на распоряжение денежными средствами на вкладе в ПАО Сбербанк по ее усмотрению. Кроме того, она произвела захоронение Я.А.С. в своем семейном склепе в <адрес>. После смерти Я.А.С. приняла на себя обязательств
по сохранению имущества, произвела страхование домовладения по договору
от <дата> <№>
А.Т,В считает, что имущество, входящее в состав наследства, подлежит разделу между наследниками по <данные изъяты> каждому.
На основании изложенного, А.Т.В просит признать ее наследником,
после смерти Я.А.С., поскольку она являлась нетрудоспособным иждивенцем, находившимся на содержании у Я.А.С., признать право собственности в порядке наследования на <данные изъяты> доли в праве общей собственности на земельный участок и на <данные изъяты> в праве общей собственности на жилой дом.
Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица,
не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4 (далее - ФИО4), являющая дочерью Я.А.С.
Определением суда от <дата> к производству суда принято уточненное
исковое заявление А.Т.А., в котором она просит: признать ее наследницей
после Я.А.С.; исключить из числа наследников ФИО4; признать
за истцом право собственности в порядке наследования на <данные изъяты> в праве общей собственности на земельный участок и на <данные изъяты> доли в праве общей собственности на жилой дом.
Кроме того, указанным определением изменен процессуальный статус
ФИО4 с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на соответчика.
В заявлении об уточнении требований указано, что ФИО4 пропустила
срок для принятия наследства, признание ее ФИО3 наследником нарушает права ФИО1
Определением от <дата> к производству суда принято встречное исковое заявление ФИО4 к ФИО1 о признании ФИО4 фактически принявшей наследство после Я.А.С. и встречное исковое заявление ФИО4
и ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 138 053 руб. 41 коп. в пользу наследственного имущества.
В обоснование встречных исковых требований указано, что после смерти <дата> наследодателя ФИО1, воспользовавшись имеющейся у нее доверенностью, <дата> сняла со счета Я.А.С. 6938 руб. 23 коп. и 131 125 руб.
18 коп., а всего 138 053 руб. 41 коп.
Денежные средства на похороны Я.А.С., затраченные ФИО1 были
ей возвращены ФИО3 в день похорон на банковскую карту мужа дочери ФИО1 - П.Д.В., а, соответственно, денежные средства, находящиеся
на счету Я.А.С. являются наследственным имуществом и подлежат распределению между наследниками.
Определением от <дата> к производству суда принято уточненное
встречное исковое заявление, в котором ФИО4 и ФИО3 просят взыскать
с А.Т.А. в их пользу денежные средства в размере 138 053 руб. 41 коп., по 69 026 руб. 70 коп. в пользу каждой.
Истец (ответчик по встречным требованиям) ФИО1, извещавшая о времени и месте рассмотрения, в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО2 указала на извещение своего доверителя о времени и месте рассмотрения дела, а также указала, что ФИО1 желает вести свои дела в суде через представителя.
Представитель истца (ответчика по встречным требованиям) ФИО1 - ФИО2, ссылаясь на позицию, изложенную в исковом заявлении (т. 1 л.д. 4-5)
и уточнении (т. 2 л.д. 30-32), а также возражения (т. 2 л.д. 209, 210, т. 3 л.д. 28)
и показания свидетелей Б.Ф.А. и Р.Е.С., просила удовлетворить исковые требования своего доверителя в полном объеме, а требования ФИО3
и ФИО4 оставить без удовлетворения.
Ответчики (истцы по встречным требованиям) ФИО3 и ФИО4, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Представитель ответчиков (истцов по встречным требованиям) ФИО3
и ФИО4 - ФИО5 ссылаясь на доводы, изложенные во встречных заявлениях (т. 2 л.д. 182, 185, т. 3 л.д. 32) и ходатайствах (т. 3 л.д. 2-3, 4-5, 6-7, 9-10, 11-12, 13-15, 49-57), а также показания свидетеля К.А.В., просил удовлетворить исковые требования своих доверителей в полном объеме, а требования ФИО1 оставить без удовлетворения.
Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО6, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ранее ходатайствовала
о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Выслушав представителей сторон, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно статье 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Из положений пунктов 1 и 2 статьи 1153 ГК РФ следует, что принятие наследства осуществляется подачей нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, или совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось
и где бы оно ни находилось.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142-1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.
Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в абзаце пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 21.06.1985 № 9
"О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение" следует, что для установления факта нахождения на иждивении в целях оформления права на наследство необходимо, чтобы иждивенец был нетрудоспособным ко дню смерти наследодателя и находился на иждивении наследодателя не менее года до его смерти.
Действующее законодательство определяет понятие "иждивение" в части 3
статьи 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях",
в соответствии с которой, члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств
к существованию
В подпункте "в" пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9) разъяснено, что при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду, что находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.
Перечень лиц, относящихся к нетрудоспособным, содержит статье 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", в которой указано, что нетрудоспособные граждане - инвалиды, в том числе инвалиды с детства, дети-инвалиды, дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери, дети, оба родителя которых неизвестны, граждане из числа малочисленных народов Севера, достигшие возраста 55 и 50 лет (соответственно мужчины и женщины), граждане, достигшие возраста 70 и 65 лет (соответственно мужчины и женщины)
(с учетом положений, предусмотренных приложением 1 к настоящему Федеральному закону).
Верховный суд Российской Федерации, высказав свою правовую позицию подпункте "а" в пункте 31 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9, указал, что при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ
к нетрудоспособным в указанных случаях относятся: несовершеннолетние лица; граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии
по старости вне зависимости от назначения им пенсии по старости. Лица, за которыми сохранено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,
к нетрудоспособным не относятся; граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности).
Обстоятельства, с которыми связывается нетрудоспособность гражданина, определяются на день открытия наследства (подпункт "б" пункта 31 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9).
С учетом вышеуказанных норм закона, правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, истец, обратившись в суд с вышеуказанными требованиями, должен доказать, что он являлся нетрудоспособным, ко дню открытия наследства не менее года до смерти наследодателя находился на его иждивении и проживал совместно с ним.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать
те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО1, 27 августа
ДД.ММ.ГГГГ года рождения состояла в фактических брачных отношениях с Я.А.С.,
<дата> года рождения не менее года до момента смерти. ФИО1
и Я.А.С. проживали по адресу: <адрес>. Указанное сторонами не оспаривалось.
Я.А.С. на праве собственности принадлежало <№> в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>,
что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата> <№>
и <данные изъяты> в праве собственности на земельный участок при указанном жилом доме, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата> <№>.
Разночтение в указании адреса недвижимости и месте регистрации Я.А.С.,
а именно: номера дома по <адрес> "<адрес>" либо "<адрес>а" допущено по техническим причинам, фактически в собственности у Я.А.С. имеется доли в домовладении 55
по <адрес>, адрес "<адрес>" какому-либо объекту не присваивался, что подтверждается
справкой от <дата> <№> Управления благоустройства и строительно-разрешительной документации администрации <адрес> (т.1 л.д.218).
ФИО1 в период с <дата> по <дата> принадлежала на праве собственности <адрес>, которую
она продала <дата> за 3 000 000 руб., что подтверждается договором купли-продажи
от <дата> (т.3 л.д. 131-132). В настоящее время ФИО1 собственности
не имеет, что подтверждается справкой-уведомлением ЕГРН от <дата>
<№> (т. 1 л.д.213), она снята с учета <дата> по месту жительства в <адрес>
и зарегистрирована проживающей по адресу: <адрес>
Представитель истца (ответчика по встречным требованиям) поясняла, что продав жилое помещение, ФИО1 в дальнейшем приобрела квартиру для своей дочери.
В настоящее время никакого своего жилья ФИО1 не имеет, прописана в квартире дочери. При этом, впоследствии представитель указала, что денежные средства
от продажи квартиры были распределены ФИО1 между лицами которым квартира выдавалась по ордеру <№> от <дата>.
<дата> Я.А.С., <дата> года рождения, умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии <№>, выданным отделом ЗАГС администрации <адрес> на основании актовой записи о смерти <№> от <дата> (т.1 л.д.103).
После его смерти открылось наследство в виде 82/278 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> и 35/202 доли
в праве собственности на земельный участок при указанном жилом доме.
Наследниками первой очереди по закону после смерти Я.А.С. являются
его дочери - ФИО3 и ФИО4
По заявлению дочери наследодателя Я.А.С. - ФИО3 нотариусом ФИО6, <дата> открыто наследственное дело <№> (т. 1 л.д. 104).
<дата> заявление о принятии наследства после смерти Я.А.С. подала ФИО1, указав себя гражданской женой, находящейся на иждивении умершего (т. 1 л.д. 107).
<дата> заявление о принятии наследства, с пропуском срока
на принятие наследства, подала дочь наследодателя Я.А.С. - ФИО4 (т. 1
л.д. 105 и т. 3 л.д. 47).
ФИО3 <дата>, как наследник первой очереди, своевременно принявший наследство, подала нотариусу Подольского нотариального округа <адрес> Ш.М.В. заявление о согласии на то, чтобы ФИО4 приняла наследство, оставшееся после смерти Я.А.С. (т. 3 л.д. 48).
Свидетельства о праве на наследство не выдавались. Иных наследников первой очереди судом не установлено.
Родственные отношения между Я.А.С. и его дочерьми - ФИО3
и ФИО4 подтверждаются материалами и сторонами не оспариваются.
ФИО1 заявляет, что она была нетрудоспособна, проживала вместе
с Я.А.С. и находилась на его иждивении не менее года до его смерти.
Судом установлено, что с <дата> ФИО1 является пенсионером
по возрасту и с <дата> ей установлена третья группа инвалидности (т. 1 л.д. 190).
Размер пенсии ФИО1 по старости и инвалидности в совокупности
<данные изъяты>., что подтверждается справкой Центра ПФР по выплате по <адрес> и <адрес> от <дата> <№> (т. 3 л.д. 101-107), что свидетельствует
о том, что ФИО1 имела самостоятельный источник дохода, данные денежные средства являются дня нее основным и постоянным средством к существованию
Размер пенсии Я.А.С. по старости за период с <данные изъяты>., что подтверждается справкой ГУ отделения ПФР
по <адрес> от <дата> <№> (т. 3 л.д. 74-75). Пенсия Я.А.С. за выслугу лет, в связи с прохождением службы в <данные изъяты>, составляла с <данные изъяты>, что подтверждается справкой <данные изъяты> от <дата> <№> (т. 1 л.д. 166-167).
Судом по ходатайству сторон были допрошены свидетели.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Б.Ф.А., пояснила, что является знакомой ФИО1 с которой проживала в одном доме на <адрес>
в городе Коврое и работала на заводе, указала, что ей много известно о жизни
ФИО1 и Я.А.С., она часто им помогала, возила на принадлежащем ей автомобиле за покупками, но они не дружили. Проживали Я. и А. в <адрес>
по <адрес>, а потом переехали на <адрес>, номер дома не помнит. Знает, что оба получали пенсию, полагает, что поскольку Я.А.С. был военный у него должна быть пенсия больше чем у ФИО1 Знала, что Я.А.С. откладывает сбережения на свой счет в банке на похороны для себя и ФИО1 Также свидетель сообщила, что помогала пилить дрова, косить траву, за что Я.А.С. платил ей. Также Я.А.С. платил за бензин, если она их возила. Я.А.С. всегда снимал деньги с карточки для оплаты покупок и лекарств, какие-лекарства для кого и когда пояснить не может. Также
не помнит, какие конкретно вещи и когда приобретались. Пояснила, что ФИО1 своей дочери не помогала, но купила ей квартиру. П-ны Я.А.С. организовала ФИО1, сняв деньги со сберегательного счета Я.А.С., деньги с дочерей Я.А.С. за похороны не брала.
Свидетель Р.Е.С. пояснила, что знала Я.А.С. по совместной работе
с 2002 по 2016 год, с ФИО1 работала вместе с 2014 по 2015 год. Ей известно,
что Я.А.С. и ФИО1 проживали совместно как муж и жена (по ее мнению)
с 2014 или 2015 года, но каким образом они вели хозяйство ей не известно. Знает хорошо дочерей Я., дружила с ними в 2002-2004 годах, знает бывшую жену Я.Н.И., когда Я. расторгли брак ей не известно. Со слов Я.А.С. знает, что вместе
с ФИО1 ездили на юг и он покупал билеты.
Свидетель К.А.В. пояснил, что является мужем старшей дочери Я.А.С. - ФИО3, о смерти Я.А.С. узнали от ФИО1 или ее дочери, они звонили бывшей жене Я.Н.И. П-ны организовывала ФИО1, в день похорон предъявила требования о возврате денежных средств за похороны, назвав сумму и куда перевести деньги. Его супруга ФИО3 оплатила похороны, переведя деньги на карту как сказали, сумма была обозначена дочерью ФИО1 - П.Н.В. Позже ФИО3 и ФИО4 оплатили задолженность по коммунальным платежам за Я.А.С. и разделили предметы домашней обстановки. ФИО4 брала бытовую технику, посуду, они (к.) забрали ящик для одежды, стиральную машину, еще какие-то вещи, но за давностью он не помнит.
Как следует из Постановлений администрации <адрес>
от <дата> <№>, от <дата> <№>, от <дата> <№>, от <дата> <№>
об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения <адрес> за каждый
из кварталов 2020-2021 годов, величина прожиточного минимума во <адрес> составляла для пенсионеров <данные изъяты>.
Пенсия ФИО1 в течение 2020-2021 годов составляла в <данные изъяты> что превышает величину прожиточного минимума пенсионера и прожиточный минимум трудоспособного населения.
Суд также отмечает, что ФИО1 не доказан факт нуждаемости
в 2020-2021 годах в медикаментах, каких-либо доказательств этого не представлено, каких-либо выписок из истории болезни и назначения лечения врачами, рецептов
на лекарственные средства, обследования, нахождение в больнице суду не представлено. Тем более, ФИО1 являясь инвалидом третьей группы должна была посещать врачей для корректировки лечения, обследования, однако таких сведений суду не сообщено. Медицинские документы иного периода не могут быть приняты во внимание.
Доводы о том, что ФИО1 проходила оздоровление в санаториях, куда приобретались путевки Я.А.С. не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела.
В 2018 году ФИО1 продала принадлежащую ей квартиру в городе Коврове за 3 000 000 руб., что является значительным доходом.
Я.А.С. из своих доходов вносились денежные средства на вклад
в ПАО Сбербанк, что подтверждается копией счета <№> и на день смерти там находились сбережения в размере 138 063 руб. 41 коп. (т.2 л.д 217-218).
Я.А.С. имел в собственности доли в жилом доме и земельном участке, являясь собственником недвижимости нес расходы по ее содержанию, оплате коммунальных платежей, приобретал предметы домашней обстановки и обихода. Свидетель
Б.Ф.А. поясняла, что именно Я.А.С. оплачивал ее труд по помощи
в содержании его дома и земельного участка.
В ходе рассмотрения дела представителем ФИО1 не оспаривался тот факт, что Я.А.С. на принадлежащем ему участке вел строительство хозяйственных построек, на что также требовались средства. Доказательств того, что Я.А.С.
имел намерения создавать совместную собственность с ФИО1 не представлено, более того, ФИО1 утверждает, что находилась на иждивении Я.А.С.,
а, соответственно, не могла нести расходы по строительству и содержанию собственности Я.А.С.
Кроме того, в материалы дела представлены медицинские документы
Я.А.С., свидетельствующие о том, что Я.А.С. имел ряд заболеваний, с 2019 года
по день смерти Я.А.С. ему назначались различные медикаментозные препараты,
он проходил обследования у кардиолога, невропатолога, уролога, ему проводились различные обследования, в том числе магнитно-резонансная томография и ультразвуковое обследование, что также требовало значительных затрат (т. 3 л.д. 51-70).
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, исследовав
все обстоятельства возникшего спора, с учетом закона, который подлежит применению, суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом факт нахождения на иждивении Я.А.С. не доказан, достоверных
и достаточных доказательств этого не представлено. Показаниями свидетелей факт
того, что помощь Я.А.С. являлась основным источником средств к существованию ФИО1 не подтвержден, поскольку объем оказываемой истцу помощи
свидетели указать не смогли. Обстоятельство того, что ФИО1 является пенсионером и инвалидом, само по себе не может являться основанием для установления факта нахождения на иждивении. Умерший Я.А.С. также являлся пенсионером и источником его дохода была пенсия. Факт того, что размер пенсии Я.А.С. в три раза выше размера пенсии истца, не доказывает иждивения ФИО1.
Доводы представителя истца (ответчика по встречным требованиям) о том, что ФИО1 постоянно проживала совместно с Я.А.С., а поэтому находилась
на его иждивении, суд не может принять во внимание.
Сам по себе факт совместного проживания с наследодателем, на что ссылается ФИО1, при отсутствии иных обстоятельств, предусмотренных положениями пункта 2 статьи 1148 ГК РФ, основанием для возникновения права на наследство наравне с наследниками по закону не является.
Доводы ФИО1 о совместном проживании с наследодателем длительный период времени, не является безусловным подтверждением факта нахождения
на иждивении Я.А.С., поскольку возникновение фактических семейных отношений, на что ссылается ФИО1, напрямую не связано с отношениями иждивения.
Дав правовую оценку собранным по делу доказательствам в соответствии
со статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не представлено суду надлежащих, бесспорных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60
ГПК РФ и подтверждающих факт предоставления ФИО1 со стороны Я.А.С. полного содержания или такой систематической помощи, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию. Сам факт совместного проживания с наследователем, совершение совместных покупок, совместного отдыха и поездок не является основанием для такого вывода.
Доказательств, позволяющих с достоверностью сделать вывод о материальной зависимости ФИО1 от наследодателя, суду в ходе рассмотрения дела представлено не было.
Кроме того, у ФИО1 имеются совершеннолетние дети, которые в силу пункта 1 статьи 87 Семейного кодекса Российской Федерации обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них.
При этом также не нашло своего объяснения со стороны ФИО1,
в том числе в свидетельских показаниях, то обстоятельство, что препятствовало ей
и Я.А.С. оформить свои отношения официально при условии проживания одной семьей и наличии желания умершего оставить наследство после себя ФИО1
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым отказать ФИО1
в удовлетворении требований об установлении факта нахождения на иждивении
Я.А.С., а при отсутствии достоверно установленного факта нахождения
на иждивении, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований
об исключении из числа наследников ФИО4 и признании за ФИО1 права собственности на наследственное имущество, поскольку они являются производными от первоначальных требований.
Разрешая требования ФИО4 о признании ее наследницей, принявшей наследство после смерти Я.А.С. и требования ФИО3 и ФИО4
о взыскании денежных средств с ФИО1, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие
о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно пункту 2 статьи 1155 ГК РФ наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения
в суд при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство.
В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных
законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В ходе судебного заседания установлено, что ФИО4 фактически приняла наследство, распоряжалась вместе с сестрой предметами домашней обстановки и обихода, принадлежащими наследодателю Я.А.С., несла расходы по содержанию имущества, оплачивала коммунальные услуги.
Кроме того, наследник ФИО3, принявшая наследство в установленный срок путем подачи заявления нотариусу, дала согласие на принятие наследства ФИО4, что подтверждается заявлением от <дата>, поданным ФИО3 нотариусу Подольского нотариального округа <адрес> (т. 3 л.д. 48).
Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО4 является наследником, принявшим наследство после смерти отца Я.А.С., умершего <дата>.
Я.А.С. имел счет <№> в ПАО Сбербанк и на день смерти <дата> там находились сбережения в размере 138 063 руб. 41 коп. (т.2 л.д. 217-218).
<дата> ФИО1, воспользовавшись доверенностью, выданной ей при жизни Я.А.С., сняла с данного счета 6938 руб. 23 коп. и 131 125 руб. 18 коп.,
а всего 138 063 руб. 41 коп. (т. 2 л.д. 13, 14).
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.
Таким образом, ФИО1, действуя в своем интересе с нарушением правил
и норм действующего законодательства, безосновательно приобрело за счет другого лица денежные средства в размере 138 063 руб. 41 коп. (6938 руб.23 коп. + 131 125 руб.
18 коп.), которые должны войти в наследственную массу после смерти Я.А.С.
Поскольку на настоящее время ФИО1 денежные средства в размере 138 063 руб. 41 коп. не возвратила, их необходимо взыскать в пользу наследников ФИО3 и ФИО4 в равных долях по 69 031 руб. 70 коп.
Требование о взыскании 138 053 руб. 41 коп, а не 138 063 руб. 41 коп, суд полагает арифметической ошибкой, допущенной при сложении двух сумм 6938 руб. 23 коп.
и 131 125 руб. 18 коп.
Вместе с тем, с учетом положений части 3 статьи 196 ГПК РФ, не может выйти за предела заявленных ФИО3 и ФИО4 исковых требований.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче заявлений в суд ФИО4 понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. (т. 2 л.д. 183), а ФИО3 в размере 3961 руб. (т. 2 л.д. 186).
На основании изложенного, с учетом положений статей 52, 333.19 и 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, с ФИО1 в пользу З.И.П. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., с ФИО1
в пользу ФИО3 государственная пошлина в размере 1980 руб. 50 коп. Кроме
того, ФИО3 из бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 1980 руб. 50 коп., а с ФИО1 в него подлежат взысканию денежные средства
в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО3 (<данные изъяты>) и ФИО4
<данные изъяты>) о признании наследником, принявшим наследство, исключении
из числа наследников и признании права собственности на доли в праве общей собственности на дом и земельный участок в порядке наследования - оставить
без удовлетворения.
Исковые требования ФИО4 к ФИО1 о признании наследником, фактически принявшим наследство, - удовлетворить.
Признать ФИО4, <дата> года рождения, уроженку
<данные изъяты>, принявшей наследство после умершего <дата> Я.А.С., <дата> года рождения, уроженца
<данные изъяты>.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 300 руб.
Требования ФИО4 и ФИО3
к ФИО1 о взыскании денежных средств - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 денежные средства в размере 69 026 руб. 70 коп.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 69 026 руб. 70 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1980 руб. 50 коп.
Возвратить ФИО3 государственную пошлину в размере 1980 руб. 50 коп., уплаченную по чеку-ордеру от <дата>.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования город Ковров Владимирской области государственную пошлину в размере 1980 руб. 50 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.Ю. Крайнов
Мотивированное решение изготовлено 6 июля 2022 года.