Дело № АП 11-17/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2023 года г. Красноармейск

Саратовской области

Судья Красноармейского городского суда Саратовской области Середа А.А. (единолично), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бахматовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района Саратовской области от 21 июля 2023 года,

установил:

ФИО1 обратилась с заявлением к мировому судьи судебного участка № 1 Красноармейского района Саратовской области, об отмене судебного приказа № 2-2272/2022 от 28.10.2022 г. о взыскании с ФИО1 в пользу администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области задолженности по оплате за пользование жилым помещением в сумме 38 050,41 руб. Заявление содержало ходатайство о восстановлении пропущенного срока, на его подачу.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района Саратовской области от 21 июля 2023 года, ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-2272/2022 от 28.10.2022 г. оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района Саратовской области от 21.07.2023 года, ФИО1 подана частная жалоба, в которой заявитель просила суд отменить определение, восстановить ей срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, поскольку не знала о вынесенном судебном приказе, и не получала его копию.

Рассмотрев материал частной жалобы по правилам ч. 3,4 ст. 333 ГПК РФ, единолично без извещения лиц, участвующих в деле проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как разъяснено в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

В том же пункте постановления (абзац третий) разъяснено, что на такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа. При этом в абзаце втором того же пункта обращено внимание, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции) (п. 32 Постановления).

Из материалов дела следует, что 28.10.2022 г. мировым судьей судебного участка № 1 Красноармейского района Саратовской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области задолженности по оплате за пользование жилым помещением в сумме 38 050,41 руб., и судебных расходов.

Копия судебного приказа направлена должнику заказным письмом с уведомлением по адресу ее регистрации: <адрес>.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. При этом, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически, значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Почтовая корреспонденция не была получена должником, возвращена в адрес судебного участка за истечением срока хранения (л.д. 29).

Сведений о невручении судебного приказа по причине отсутствия адресата по указанному выше адресу, материалы дела не содержат.

Нарушения правил доставки почтовой корреспонденции мировым судьей не установлено.

19.07.2023 года, то есть после вступления судебного приказа в законную силу, ФИО1 подано заявление о его отмене.

Уважительные причины, по которым возражения относительно исполнения судебного приказа поданы по истечении процессуального срока, в ходатайстве не указаны.

Довод ФИО1 о неполучении почтовой корреспонденции, в связи с фактическим проживанием по иному месту жительства, суд апелляционной инстанции в силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ признает несостоятельным.

Исследовав материалы дела, судом было установлено, что ФИО1 03.03.2023 года обращалась к мировому судье судебного участка № 1 Красноармейского района Саратовской области с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно судебного приказа от 28.10.2022 года, однако 07.03.2023 года определением мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района Саратовской области, ФИО1 было отказано в удовлетворении заявленного ходатайства (л.д. 39-40), и материалы дела не содержат сведений об отмене данного определения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, об отсутствии оснований для принятия вновь поступивших от ФИО1 ходатайств, и возражений относительно отмены судебного приказа, поскольку доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа по обстоятельствам, объективно исключающим возможность их подачи в установленный законом срок, ФИО1 не представлено и заявление о восстановлении срока не содержит ссылки на данные обстоятельства.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, о том, что у мирового судьи имелись основания для возврата заявления о выдачи судебного приказа, со всеми приложенными материалами.

В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, о том, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, а частная жалоба ФИО1, не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 330, 331, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка №1 Красноармейского района Саратовской области от 21 июля 2023 года, оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Определение Красноармейского городского суда Саратовской области вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья А.А. Середа