Решение по делу № 2-850/2025 от 24.07.2025 | Абинский районный суд (Краснодарский край)

Дело № 2-850/2025

УИД 23 RS 0001-01-2025-000103-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Сурмач Н.А.,

при секретаре Дмитриенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Олимп» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, компенсации-морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Абинский районный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Олимп", в котором просит:

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля №№ от ДД.ММ.ГГГГ марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет: <данные изъяты>, VIN: №, заключенный между ФИО1 и ООО «Олимп».

Взыскать с ООО «Олимп» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи автомобиля №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2 860 000 руб.

Признать недействительными условия дополнительного соглашения соглашение к договору купли-продажи автомобиля №№ от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № 5 к договору), письменного соглашения об урегулировании спора от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля №№ от ДД.ММ.ГГГГ об условиях предоставления акционной скидки на автомобиль.

Взыскать с ООО «Олимп» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

Взыскать с ООО «Олимп» в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 33600 руб.

Взыскать с ООО «Олимп» в пользу ФИО1 штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Требования заявления мотивированы тем, что ФИО1 обратился в автосалон ООО «Олимп», расположенный по адресу: <адрес>, с целью приобретения автомобиля. В этот же день между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля №№, по которому ФИО1 приобрел транспортное средство с пробегом марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет: <данные изъяты>, VIN: №, за 2 860 000 руб. Обязательства по оплате договора были исполнены ФИО1 в полном объеме за счет кредитных средств, предоставленных Банком ВТБ (ПАО). При обращении в автосалон первоначальная цена автомобиля составляла 900 000 руб., однако сотрудниками автосалона были навязаны дополнительные услуги, без которых банк якобы не одобрит кредит. В результате ФИО1 приобретены сертификат «независимая гарантия» стоимостью 299 000 руб., и сертификат «техпомощь на дороге» - 200 000 руб. Сотрудники автосалона также указали, что автомобиль имеет ряд повреждений, а именно трещину на лобовом стекле, разбита противотуманная фара и решетка радиатора. В связи с чем, между нами было заключено письменное соглашение об урегулировании спора, по условиям которого покупная стоимость транспортного средства марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, <данные изъяты> цвета, VIN: №, была уменьшена на 40 000 руб. Таким образом, окончательная стоимость транспортного средства приобретенного ФИО1 по договору купли-продажи автомобиля №№ от ДД.ММ.ГГГГ составила 2 860 000 руб., что подтверждается соответствующим дополнительным соглашением к договору купли-продажи. Кроме того, сотрудники автосалона заверили ФИО1, что платеж по заключенному им кредитному договору с Банком ВТБ (ПАО) составит 64 479,82 руб. только первые три месяца, после чего банк произведет рефинансирование и размер ежемесячного платежа будут уменьшен. Но по прошествии трех месяцев рефинансирование произведено не было. Однако позднее при проверке автомобиля по Автотеке были выявлены существенные недостатки приобретенного автомобиля, о которых продавец при продаже не сообщил. Так, согласно отчету с сайта https://avtois.ru/ от ДД.ММ.ГГГГ пробег автомобиля был смотан на 70120 км. Кроме того сотрудники автосалона не сообщили, что транспортное средство марки «<данные изъяты>» попал под отзывную компанию, так как автомобили данной модели оборудованы шаровой опорой передней подвески, соединяющей нижний рычаг с поворотным кулаком. Проведение данной отзывной компании обусловлено тем, что при установке шаровой опоры в поворотный кулак на заводе-поставщике установочным оборудованием мог быть поврежден резиновый пыльник шаровой опоры. Повреждение пыльника может привести к вытеканию смазки, что может вызвать преждевременный износ и возникновение повышенного зазора в деталях шаровой опоры. При длительной эксплуатации автомобиля в таком состоянии существует вероятность отсоединения шаровой опоры от поворотного кулака. При указанных обстоятельствах ФИО1 считает, что продавец обязан был провести предпродажную подготовку автомобиля и предоставить достоверную и полную информацию о товаре. Однако по результатам проверки автомобиля были выявлены недостатки, о которых продавец не проинформировал. Таким образом, с учетом реального технического состояния автомобиля его стоимость была значительно завышена. Сотрудники автосалона, воспользовавшись доверительным отношением ФИО1, а также физическим и умственным переутомлением, наступившим в результате длительного нахождения в помещении автосалона в день заключения договора, заключили указанный договор купли-продажи автомобиля обманным путем. ФИО1 считает, что был введен в заблуждение со стороны сотрудников автосалона относительно качества и цены автомобиля, они предоставили ложную информацию о техническом состоянии автомобиля. Если бы он знал о действительном техническом состоянии автомобиля, он бы его не приобретал. Указанное нарушение условий договора является для ФИО1 существенным, учитывая, что он исполнил свои обязательства по оплате договора в полном объеме. Считает, что своими действиями продавец нарушил его права и законные интересы. Учитывая, что при заключении договора купли-продажи продавцом не была представлена надлежащая и достоверная информация о техническом состоянии автомобиля, о фактическом пробеге автомобиля на момент заключения договора, технических и эксплуатационных характеристиках и конструктивных особенностях бывшего в употреблении товара, а также о реальной стоимости товара, он считает что вправе требовать расторжения договора и возврата денежных средств, поскольку продавец изначально ввел его в заблуждение, предоставив недостоверную информацию о цене автомобиля, которая была завышена для создания видимости предоставления скидки с целью навязать ему заключение дополнительных услуг от компаний-партнеров продавца. В порядке досудебного урегулирования спора ФИО1 в адрес продавца было направлено требование о добровольном урегулировании спора и расторжении договора купли-продажи, оставшаяся без удовлетворения, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением к ответчику. Поскольку установлено нарушение прав ФИО1 как потребителя взыскание компенсации морального вреда является обоснованным, столкнувшись с подобной ситуацией, почувствовал себя обманутым со стороны продавца, поскольку, заключая договор купли-продажи, надеялся на добросовестность с его стороны. В результате сложившейся ситуации он постоянно испытывает моральные страдания, переживания и волнения, что негативно отражается на его состоянии здоровья. Принимая во внимание поведение продавца, его безразличие и наплевательское отношение, а также требования разумности и справедливости, компенсацию морального вреда ФИО1 оценивает в размере 300000 руб.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, направили в суд заявление об уточнении исковых требований, просят суд:

Взыскать сумму в размере 670 000 (шестьсот семьдесят тысяч) рублей, предусмотренную дополнительными соглашениями с ООО «ОЛИМП» - в пользу ФИО1.

Взыскать с ООО «ОЛИМП» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «ОЛИМП» расходы по оплате государственной пошлины сумму в размере 33 600 (тридцать три тысячи шестьсот) рублей - в пользу ФИО1.

Взыскать с ООО «ОЛИМП» в пользу ФИО1. штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Представитель ответчика ООО «Олимп» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, ранее направил в суд письменные возражения, просит отказать в удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Олимп» в полном объеме. В случае, если судом при оценке доказательств и принятия решения по делу исковые требования будут удовлетворены, ответчик просит уменьшить сумму морального вреда, судебных расходов и штрафных санкций.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обратился в автосалон ООО «Олимп», расположенный по адресу: <адрес>, с целью приобретения автомобиля. В этот же день между нами заключен договор купли-продажи автомобиля №№, по которому он приобрел транспортное средство с пробегом марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет: <данные изъяты>, VIN: №, за 2 860 000 руб.

Обязательства по оплате договора были исполнены ФИО1 в полном объеме за счет кредитных средств, предоставленных Банком ВТБ (ПAO).

Причем первоначальная цена автомобиля составляла 900 000 руб., однако сотрудниками автосалона ФИО1 были навязаны дополнительные услуги, без которых банк якобы не одобрит ему кредит.

В результате ФИО1 были приобретены сертификат «независимая гарантия» стоимостью 299 000 руб., и сертификат «техпомощь на дороге» - 200 000 руб.

Сотрудники автосалона также указали, что автомобиль имеет ряд повреждений, а именно трещину на лобовом стекле, разбита противотуманная фара и решетка радиатора. В связи с чем, между истцом и ответчиком было заключено письменное соглашение об урегулировании спора, по условиям которого покупная стоимость транспортного средства марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, <данные изъяты> цвета, VIN: №, была уменьшена на 40 000 руб.

Таким образом, окончательная стоимость транспортного средства приобретенного ФИО1 по договору купли-продажи автомобиля №№ от ДД.ММ.ГГГГ составила 2 860 000 руб., что подтверждается соответствующим дополнительным соглашением к договору купли-продажи.

Кроме того, сотрудники автосалона заверили ФИО1, что платеж по заключенному им кредитному договору с Банком ВТБ (ПАО) составит 64 479,82 руб. только первые три месяца, после чего банк произведет рефинансирование и размер ежемесячного платежа будут уменьшен.

Но по прошествии трех месяцев рефинансирование произведено не было.

Однако позднее при проверке автомобиля по Автотеке, истцом были выявлены существенные недостатки приобретенного автомобиля, о которых продавец при продаже не сообщил.

Так, согласно отчету с сайта https://avtois.ru/ от ДД.ММ.ГГГГ пробег автомобиля был смотан на 70120 км. Кроме того сотрудники автосалона не сообщили истцу, что транспортное средство марки «<данные изъяты>» попал под отзывную компанию, так как автомобили данной модели оборудованы шаровой опорой передней подвески, соединяющей нижний рычаг с поворотным кулаком. Проведение данной отзывной компании обусловлено тем, что при установке шаровой опоры в поворотный кулак на заводе-поставщике установочным оборудованием мог быть поврежден резиновый пальник шаровой опоры. Повреждение пыльника может привести к вытеканию смазки, что может вызвать преждевременный износ и возникновение повышенного зазора в деталях шаровой опоры. При длительной эксплуатации автомобиля в таком состоянии существует вероятность отсоединения шаровой опоры от поворотного кулака.

При указанных обстоятельствах суд считает, что продавец обязан был провести предпродажную подготовку автомобиля и предоставить ФИО1 достоверную и полную информацию о товаре. Однако по результатам проверки автомобиля и выявлены недостатки, о которых продавец не проинформировал истца.

Таким образом, с учетом реального технического состояния автомобиля его стоимость была значительно завышена, суд считает, что истец был введен в заблуждение со стороны сотрудников автосалона относительно качества и цены автомобиля, они предоставили истцу ложную информацию о техническом состоянии автомобиля.

Таким образом, своими действиями продавец нарушил права ФИО1 и законные интересы по следующим основаниям.

При заключении договора купли-продажи автомобиля №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписаны два дополнительных соглашения.

Первым дополнительным соглашением было установлено, что ФИО1 предоставляется акционная скидка на приобретаемый автомобиль в размере 600 000 руб. Первоначальная цена автомобиля, без каких-либо скидок, составляет 3 500 000 руб. Цена автомобиля с учетом скидки составляет 2 900 000 руб. Акционная скидка предоставляется при соблюдении покупателем следующих условий акции-приобретения:

- сертификат «Техпомощь на дороге» стоимостью 200 000 руб.;

- независимая гарантия стоимостью 299 000 руб.

Пунктом 3 дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля №№ от ДД.ММ.ГГГГ об условиях предоставления акционной скидки на автомобиль определено, что в случае невыполнения покупателем любого из условий, указанных в п. 2 настоящего дополнительного соглашения, до передачи ему автомобиля, скидка покупателю не предоставляется. В случае досрочного отказа покупателя впоследствии от приобретенных им страховых продуктов, дополнительных услуг, финансовых продуктов, предусмотренных в п. 2 настоящего дополнительного соглашения, частично или полностью в течение 6 месяцев с даты их приобретения, уже предоставленная скидка считается аннулированной.

В случае неисполнения условий, предусмотренных п. 2, скидка не предоставляется, покупатель обязуется до передачи ему автомобиля произвести оплату за автомобиль в размере полной стоимости автомобиля, указанной в договоре.

В случае нарушения условий акции и аннулированной предоставленной скидки, покупатель обязуется произвести доплату за автомобиль продавцу в размере предоставленной акционной скидки зафиксированной в п. 1 настоящего дополнительного соглашения, а именно: 600 000 руб. в течение 5 календарных дней с даты отказа от страховых продуктов или дополнительных услуг, указанных в п. 2 настоящего дополнительного соглашения.

Исходя из изложенного, следует, что предоставление скидки на автомобиль было обусловлено соблюдением истцом условия по приобретению дополнительных услуг у компаний-партнеров продавца. То есть, условием предоставления продавцом скидки является покупка ФИО1 за свой счет дополнительных услуг, что ведет к его дополнительным расходам на услуги, которые он фактически не намеревался приобретать при покупке автомобиля. Кроме того, условия по приобретению дополнительных услуг предусматривают обязательную покупку данных услуг за счет заемных (кредитных) средств, полученных по кредитному договору у банка-партнера продавца, что всегда является обременительным, так как приводит к преднамеренному увеличению суммы основного долга и подлежащих уплате процентов по кредиту.

Вторым дополнительным соглашением было установлено, предоставление ФИО1 скидки в размере 40 000 руб., из-за чего окончательная и фактическая стоимость ТС составляет 2 860 000 руб. Данная скидка предоставляется за его отказ от спора в отношении автомобиля в полном объеме в связи с тем, что между, потребителем и продавцом урегулирован спор, потребитель берет на себя ответственность за последствия приобретения товара, споров относительно стоимости приобретенного ТС и всех сопутствующих сделок, в том числе сделок с третьими лицами.

Согласно пункту 4 письменного соглашения об урегулировании спора от ДД.ММ.ГГГГ в случае, если потребитель, злоупотребляя правом, подаст иск в отношении продавца с целью урегулирования спора относительно приобретения автомобиля по договору купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ в судебном порядке, после подписания и исполнения условий данного соглашения, то потребитель (истец) предоставляет право суду на утверждение судом данного письменного соглашения и применение положений ст.ст. 39, 173, 220 и 221 ГПК РФ. Потребитель (истец) отказывается от исковых требований в полном объеме в связи с досудебным урегулированием спора.

На основании пункта 5 письменного соглашения об урегулировании спора от ДД.ММ.ГГГГ также между сторонами настоящего соглашения достигнуто соглашение о неразглашении информации в отношении совершенной сделки (покупка транспортного средства в ООО «ОЛИМП» за счет кредитных средств), а также сопутствующих сделках с третьими лицами, связанных с исполнение обязанностей потребителем перед продавцом. Данный пункт также касается информации о лицах, являющихся собственниками спорного автомобиля до момента приобретения его покупателем. Помимо условий, определенных выше, потребитель обязуется не разглашать информацию о продавце, сотрудниках и партнерах продавца, за исключением той, которая находится в открытом доступе, местах реализации автомобилей продавцом, предоставление третьим лицам, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РФ, об условиях, отраженных в договоре купли-продажи спорного автомобиля. Потребитель обязуется не обсуждать с третьими лицами деятельность продавца, размещать отзывы или рекламировать продавца перед третьими лицами в сети интернет и других источниках. Потребитель обязуется не консультировать и не советовать третьим лицам по взаимоотношениям с продавцом, также как и обсуждать все, что регламентировано настоящим пунктом, не должно быть освещено в сети интернет, социальных сетях, мессенджерах и иных источниках информации. Если потребитель нарушит условия настоящего соглашения, то продавец имеет право требовать с потребителя сумму штрафных санкций в размере 200 000 руб. Также, при добровольном не удовлетворении требований продавцом уплаты штрафных санкций могут применять положения ст. 395 ГК РФ со дня, когда должно быть исполнено обязательство потребителя по их оплате.

Статьей 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» определено, что недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся:

- условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 настоящего Закона;

- условия, которые исключают или ограничивают ответственность продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, владельца агрегатора) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по основаниям, не предусмотренным законом;

- условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом;

- условия, которые ограничивают потребителя в средствах и способах защиты нарушенных прав.

В соответствии с ч,1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.779ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п.4 ст.13, п.5 ст.14 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» и разъяснений, содержащихся в п.28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.5 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени), размер и порядок которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона.

В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, в разумных пределах в размере сумма.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя. импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворен требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещено обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг) (п.2).

В соответствии со ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п.1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля №№ от ДД.ММ.ГГГГ, письменное соглашение об урегулировании спора от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля №№ от ДД.ММ.ГГГГ об условиях предоставления акционной скидки на автомобиль содержат условия, ущемляющие права ФИО1 как потребителя, которые ограничивают его права как потребителя в средствах и способах защиты нарушенных прав, устанавливают неблагоприятные для <данные изъяты> последствия в виде выплаты суммы предоставленной скидки при реализации своих прав, предусмотренных действующим законодательством РФ, на досрочный отказ от сертификата «Техпомощь на дороге» и независимой гарантии.

Кроме того, суд считает, что продавец изначально ввел ФИО1 в заблуждение, предоставив недостоверную информацию о цене автомобиля, которая была завышена для создания видимости предоставления скидки с целью навязать заключение дополнительных услуг от компаний-партнеров продавца.

Исходя из изложенного выше, следует, что условия данных дополнительных соглашений, на которые распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», ничтожны с момента совершения такого договора и не влекут юридических последствий, которые связаны с их ничтожностью.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес продавца было направлено требование о добровольном урегулировании спора и расторжении договора купли-продажи, оставшаяся без удовлетворения.

Учитывая изложенное, в этой части исковые требования подлежат удовлетворению частично, так как согласно документов приобщенных к материалам дела истец оплатил 499 000 рублей (200 000р. + 299 000р.), и сумма заявленная истцом в уточненных исковых требованиях в размере 670 000 рублей, не подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, опираясь на указанные правовые нормы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 249 500 руб..

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Следует отметить, что недобросовестными действиями продавца истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях, компенсация которого предусмотрена ст. 15 Закона о защите прав потребителей, согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку установлено нарушение прав истца как потребителя взыскание компенсации морального вреда является обоснованным, поскольку ФИО1 столкнувшись с подобной ситуацией, почувствовал себя обманутым со стороны продавца, поскольку, заключая договор купли-продажи, и другие договоры надеялся на добросовестность с его стороны. В результате сложившейся ситуации он постоянно испытывает моральные страдания, переживания и волнения, что негативно отражается на его состоянии здоровья.

Принимая во внимание поведение продавца, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Что касается требования истца о взыскании с ответчика в его пользу уплаченной им государственной пошлины, суд считает необходимым отказать истцу в данной части заявленного требования поскольку на основании п.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче иска о защите прав потребителя в суд. Истец вправе подать заявление о возврате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Олимп» о призанании недействительными условий дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля № № от ДД.ММ.ГГГГ (приложение №5), письменного соглашения об урегулировании спора от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к договору купли продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ об условиях предоставления акционной скидки на автомобиль, удовлетворить частично.

Признать недействительными условия дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля № № от ДД.ММ.ГГГГ, письменного соглашения об урегулировании спора от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к договору купли продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ об условиях предоставления акционной скидки на автомобиль

Взыскать с ООО «ОЛИМП» в пользу ФИО1 сумму в размере 599 000 рублей, предусмотренную дополнительными соглашениями с ООО «ОЛИМП» - в пользу ФИО1.

Взыскать с ООО «ОЛИМП» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ООО «ОЛИМП» в пользу ФИО1. штраф в размере 249 500 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца.

Председательствующий

Судья Н.А.Сурмач