Дело №а-1111/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд <адрес>

В составе председательствующего судьи Потаповой О.В.

при секретаре ФИО2,

21 декабря 2022 года рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> административное дело по административному исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» в лице СПАО «Ингосстрах» в <адрес> к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании бездействия судебного пристава исполнителя незаконными и возложении обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» в лице СПАО «Ингосстрах» в <адрес> обратилось в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании бездействия судебного пристава исполнителя незаконными и возложении обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

Указав в обоснование административного иска, что решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» в лице СПАО «Ингосстрах» в <адрес> были удовлетворены требования к ФИО5 о взыскании 41 295 рублей.

На основании вышеуказанного решения был выдан исполнительный лист серии ВС №, который был предъявлен в Светлоярский РОСП УФССП России по <адрес> для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения.

Постановлением об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 было окончено исполнительное производство №-ИП и принято решение о возвращении исполнительного листа ВС №.

Однако, исполнительный лист ВС № до сих нор не поступил в адрес СПАО «Ингосстрах».

По мнению административного истца незаконность бездействия судебного пристава исполнителя заключается в ненаправлении исполнительного листа в адрес взыскателя после окончания исполнительного производства, чем нарушил права и законные интересы взыскателя.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ФИО1, выразившееся в ненаправлении исполнительного ВС № в адрес СПАО «Ингосстрах», а также обязать Светлоярский РОСП УФССП России по <адрес> направить в адрес СПАО «Ингосстрах» в лице СПАО «Ингосстрах» в <адрес> исполнительный лист ВС №.

Административный истец – представитель СПАО «Ингосстрах» в лице СПАО «Ингосстрах» в <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, каких-либо заявлений и ходатайства не представил.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП РФ по <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, ранее предоставила письменные возражения, согласно которых с административным иском не согласилась, указав, что оригинал исполнительного документа и постановление об окончании ИД направлены взыскателю по адресу: 400001, <адрес>. Постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю отправлено заказной почтой (ШПИ 80089677044841) и ДД.ММ.ГГГГ вручено адресату. По указанным обстоятелтствам просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объёме.

Представитель административного ответчика – ГУФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Возражений по иску не представил.

Заинтересованное лицо ФИО5, будучи извещёным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Проверив материалы административного дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина или организации.

Согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях, указанных в ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена; если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными; если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа; если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа; если должник, который не уплатил административный штраф, является гражданином иностранного государства или лицом без гражданства и на основании судебного акта выдворен за пределы Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 47 вышеуказанного федерального закона копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Проверяя обоснованность заявленных требований судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП по <адрес> ФИО1 находится на исполнении исполнительное производство N №-ИП, возбуждённое ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ВС №, выданнного на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> 2-47-1438/31 по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» в лице СПАО «Ингосстрах» в <адрес> к ФИО5 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса 41 295 рублей (л.д. 31-33).

Обращаясь в суд с административным иском представитель административного истца ФИО3 указал на бездействие судебного пристава ФИО1, выразившееся в ненаправлении исполнительного листа в адрес взыскателя после окончания исполнительного производства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Светлоярского РО СП ГУФССП России по <адрес> на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно и ДД.ММ.ГГГГ отменены все принудительные меры, принятые судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства (л.д. 22-23). ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах (л.д. 30).

Согласно сведениям АИС ФССП России, постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю вместе с испольнительным документом направлены судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ взыскателю по адресу: 400001, <адрес>. заказным письмом(ШПИ 80089677044841) и ДД.ММ.ГГГГ вручены адресату (л.д. 29).

Данные обстоятелтства также подтверждаются списком почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-47).

Таким образом, судом достоверно, что исполнительный документ возвращен приставом-исполнителем ФИО1 в ПАО «Ингосстрах» в лице СПАО «Ингосстрах» в <адрес> и получен им.

Из системного анализа положений ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

При этом, бремя доказывания нарушенного права и охраняемого законом интереса вследствие оспариваемого решения, действия (бездействия) возложено на лицо, обратившееся в суд (ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации).

Между тем, административный истец не представил доказательства наступления каких-либо неблагоприятных последствий.

Следовательно, данное обстоятельство не нарушает прав и законных интересов административного истца.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству № №-ИП и ненаправлении исполнительного документа ВС № в адрес СПАО «Ингосстрах» в лице СПАО «Ингосстрах» в <адрес> по исполнительному производству не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями документов, находящихся в исполнительном производстве №-ИП (л.д. 21-34), представленном административным ответчиком и исследованным в судебном заседании.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем на стадии прекращения исполнительного производства были совершены все необходимые действия, и исполнительный документ был возвращен в адрес взыскателя, что опровергает доводы административного истца о бездействии, допущенном судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

При таких данных, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены эти требования административного истца, отсутствует.

Требования административного истца в обоснование способа восстановления его нарушенных прав и законных интересов путём возложения на судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязанности направить в адрес СПАО «Ингосстрах» в лице СПАО «Ингосстрах» в <адрес> исполнительный лист ВС №, суд считает не обоснованными по следующим основаниям.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Как указано выше, материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем исполнительный документ после окончания исполнительного производства был возвращен в адрес взыскателя и получен СПАО «Ингосстрах» в лице СПАО «Ингосстрах» в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым в удовлетворении административного искового заявления СПАО «Ингосстрах» в лице СПАО «Ингосстрах» в <адрес> к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП по <адрес> ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконными бездействия и возложении обязанности применить меры принудительного характера,предусмотренные законодательством об исполнительном производстве отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления СПАО «Ингосстрах» в лице СПАО «Ингосстрах» в <адрес> в лице СПАО «Ингосстрах» в лице СПАО «Ингосстрах» в <адрес> в <адрес> к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании бездействия судебного пристава исполнителя незаконными и возложении обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: О.В. Потапова

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий: /подпись/ О.В. Потапова