Решение по делу № 2А-788/2023 от 27.04.2023 - о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности восстановить нарушенные права.

51RS0020-01-2023-000393-92 Дело №2а-788/2023

Мотивированное решение составлено 27.04.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года город Снежногорск

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Мерновой О.А.,

при секретаре Сукачевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску публичного акционерного общества «Росбанк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г.Снежногорску и г.Гаджиево ЗАТО Александровск и ЗАТО п.Видяево Управления Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности восстановить нарушенные права,

установил:

публичное акционерное общество «Росбанк» (далее – ПАО «Росбанк») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г.Снежногорску и г.Гаджиево ЗАТО Александровск и ЗАТО п.Видяево Управления Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области (далее – ОСП по г.Снежногорску и г.Гаджиево ЗАТО Александровск и ЗАТО п.Видяево УФССП России по Мурманской области) ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области (далее – УФССП России по Мурманской области) о признании незаконным нарушение судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Снежногорску и г.Гаджиево ЗАТО Александровск и ЗАТО п.Видяево УФССП России по Мурманской области) ФИО1 установленного законом срока рассмотрения письменных обращений, бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не предоставлении ответа на запрос банка о передаче исполнительного производства в другой отдел, об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Снежногорску и г.Гаджиево ЗАТО Александровск и ЗАТО п.Видяево УФССП России по Мурманской области) ФИО1 предоставить информацию о том, в какой отдел передано исполнительное производство №... и о местонахождении исполнительного листа.

В обоснование административного иска указано, что на основании исполнительного листа №... ОСП по г.Снежногорску и г.Гаджиево ЗАТО Александровск и ЗАТО п.Видяево УФССП России по Мурманской области возбуждено исполнительное производство №... о взыскании в пользу ПАО «Росбанк» с ФИО2 задолженности, требования которого до настоящего времени не исполнено.

ПАО «Росбанк» посредством ЕПГУ в ОСП по г.Снежногорску и г.Гаджиево ЗАТО Александровск и ЗАТО п.Видяево УФССП России по Мурманской области направлен запрос о предоставлении информации о передаче исполнительного производства №... по территориальности, однако до настоящего времени ответ на запрос административному истцу не предоставлен.

Административный истец ПАО «Росбанк» полагает, что в рамках исполнительного производства имеет место нарушение установленного законодательством 30 дневного срока рассмотрения письменного обращения, то есть бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не предоставлении ответа на запрос банка о предоставлении информации о передаче исполнительного производства №....

Административный истец ПАО «Росбанк», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть административное дело в отсутствие своего представителя.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Снежногорску и г. Гаджиево ЗАТО Александровск и ЗАТО п. Видяево УФССП России по Мурманской области ФИО3, УФССП России по Мурманской области, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя не просили, представили возражения по существу заявленных требований, в которых просили в удовлетворении административного иска отказать, указав, что в ходе проверки входящей корреспонденции установлено, что на все заявления, поступившие через ЕПГУ, ответы направлены, не рассмотренных заявлений не имеется. Запрос от ПАО «Росбанк» в отношении ФИО2 на рассмотрение в ОСП по г. Снежногорску и г. Гаджиево ЗАТО Александровск и ЗАТО п. Видяево УФССП России по Мурманской области не поступал.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений относительно заявленных административным истцом требований не представил, о времени и месте рассмотрения административного дела извещался надлежащим образом заказной корреспонденцией, судебная повестка возвращена в суд за истечением срока хранения в отделении связи.

В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя же из части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу вышеприведенных норм процессуального права в их системной связи с ч. 1 ст. 4 КАС Российской Федерации, действия (бездействие) и (или) постановление судебного пристава-исполнителя могут быть признаны судом незаконными лишь при наличии совокупности тех условий, что они, нарушая права, свободы и законные интересы заинтересованного лица, обращающегося в суд за их защитой, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Исходя из положений ч. 1, ч. 8 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В силу ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 3 ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Пунктом 15.7.3 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682, письменные обращения, поступившие в центральный аппарат (территориальные органы) Службы, рассматриваются в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

12 июля 2018 года ОСП по г. Снежногорску и г. Гаджиево ЗАТО Александровск и ЗАТО п. Видяево УФССП России по Мурманской области возбуждено исполнительное производство №... о взыскании о взыскании в пользу ПАО «Росбанк» с ФИО2 задолженности в размере 266 193,88 рублей.

В судебном заседании установлено, что указанное исполнительное производство №... было передано для исполнения по территориальности в ОСП г. Полярный ЗАТО Александровск УФССП России по Мурманской области в 2018 году.

Представитель административного ответчика УФССП России по Мурманской области ФИО4, судебный пристав-исполнитель ФИО1 в своих возражениях утверждают, что запрос ПАО «Росбанк» о передаче исполнительного производства №... по территориальности в адрес ОСП не поступал.

Административным истцом не представлены суду доказательства направления в адрес ОСП по г. Снежногорску и г. Гаджиево ЗАТО Александровск и ЗАТО п. Видяево УФССП России по Мурманской области запроса о предоставлении информации о передаче исполнительного производства №... по территориальности: копия запроса, указание на способ направления (почтовое или иное отправление) запроса с соответствующими реквизитами.

Доказательств обратному административным истцом суду не представлено.

Кроме того, из ответа на запрос ОСП г. Полярный ЗАТО Александровск УФССП России по Мурманской области следует, исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа №2-141/2018 мирового судьи судебного участка ЗАТО п. Видяево Кольского судебного района в отношении ФИО2 переданное по территориальности 12 июля 2018 года из ОСП по г. Снежногорску и г. Гаджиево ЗАТО Александровск и ЗАТО п. Видяево УФССП России по Мурманской области окончено 12 октября 2020 года в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона №299-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство №... окончено.

Согласно шифру почтового идентификатора №... копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлены взыскателю – ПАО «Росбанк» 10 ноября 2020 года, и получены ПАО «Росбанк» 16 ноября 2020 года.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В данном случае такая совокупность судом не установлена, поскольку действия судебного пристава-исполнителя по исполнению решения суда соответствуют задачам исполнительного производства и не нарушают права и законные интересы взыскателя на полное и своевременное исполнение решения суда.

Таким образом, административные исковые требования представителя ПАО «Росбанк» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск публичного акционерного общества «Росбанк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г.Снежногорску и г.Гаджиево ЗАТО Александровск и ЗАТО п.Видяево Управления Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности восстановить нарушенные права – оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Мурманский областной суд через Полярный районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Мернова