Судья Дьячкова В.А. Дело № 7-15026/2023
РЕШЕНИЕ
19 июля 2023 года г. Москва
Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2022 года, постановление заместителя главного государственного инспектора в Москве по использованию и охране земель Управления Росреестра по Москве № 694/01/2021 23 ноября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «Телекарт-2» - ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя главного государственного инспектора в Москве по использованию и охране земель Управления Росреестра по Москве № 694/01/2021 23 ноября 2021 г. генеральный директор ООО «Телекарт-2» - ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.
Решением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2022 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.
Не согласившись с указанными постановлением должностного лица и решением судьи ФИО1 подана жалоба в Московский городской суд, в которой он указывает на то, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, срок привлечения к административной ответственности истек, не рассмотрен вопрос о снижении размера штрафа.
Защитник защитника ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, настаивая на их удовлетворении.
ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.
Представитель Управления Росреестра по Москве по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, просил оставить жалобу без удовлетворения.
Исследовав представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда и постановления должностного лица.
Согласно ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не сумма прописью; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не сумма прописью; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не сумма прописью, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
На основании п. 8 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
В соответствии с п. 1 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.
Статьей 42 Земельного кодекса РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, а также соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Собственники, землепользователи, землевладельцы и арендаторы вправе использовать земельные участки в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны (п. 3 ст. 85 Земельного кодекса РФ).
Как усматривается из материалов дела, в ходе проведения выездного обследования земельного участка с кадастровым № 77:01:0001090:96, площадью 205 кв. м., расположенного по адресу: адрес, установлено, что, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок предоставлен в аренду ООО «Телекарт-2» на основании договора аренды земельных участков с множественностью лиц на стороне арендатора, предоставляемых правообладателям зданий, сооружений (помещений в них), расположенных на земельных участках от 13.06.2017 г. № М-01-050753, на срок до 11.05.2066 г. для целей эксплуатации нежилых помещений в здании под деловое управление (гос. per. № 77:01:0001090:96-77/011/2018-4 от 28.02.2018).
На земельный участок установлен вид разрешенного использования: «эксплуатации административного здания».
На земельном участке расположено нежилое здание с адресным ориентиром: адрес, кадастровый № 77:01:0001090:1006, общей площадью 483,1 кв. м., используемое для размещения отеля «Хантер» и кофейни «Джазмен».
Нежилое помещение в Здании с кадастровым № 77:01:0001090:3637, площадью 486 кв. м., принадлежит на праве собственности ООО «Телекарт-2», гос. per. № 77:01:0001090:3637- 77/011/2018-1 от 03.04.2018 г., передано в аренду индивидуальному предпринимателю фио Азиму оглы на основании договора аренды недвижимого имущества от 09.07.2020 г. № 3-А на срок до 09.07.2030 г. для использования его по целевому назначению (гос. per. № 77:01:0001090:3637-77/060/2020-1 от 18.08.2020 г.) и передано в субаренду ООО «Интерком» на основании договора субаренды недвижимого имущества от 10.07.2020 г. № 4-А на срок до 10.07.2023 г. в целях организации и предоставления гостиничных услуг.
Таким образом, фактически земельный участок, имеющий вид разрешенного использования «эксплуатация административного здания», используется ООО «Телекарт-2», генеральным директором которого является ФИО1, с нарушением целевого назначения, а именно для размещения отеля «Ханзер» и кофейни «Джазмен», вид разрешенного использования - для размещения отеля соответствует коду 4.7 (гостиничное обслуживание), кофейни - 4.6 (общественное питание), тогда как, вид разрешенного использования с кодом 4.7 не может быть выбран в качестве вспомогательного, в связи с тем, что он отсутствует в перечне вспомогательных видов разрешенного использования, установленного п. 3.3.4 ПЗЗ, а вид разрешенного использования с кодом 4.6 не может быть выбран в качестве вспомогательного, в связи с тем, что он реализовывается без реализации основного вида разрешенного использования.
Осуществление на земельном участке деятельности, связанной с размещением отеля «Ханзер» и кофейни «Джазмен», не соответствует установленному виду разрешенного использования данного земельного участка.
На основании изложенного действия генерального директора ООО «Телекарт-2» - ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.
Факт совершения генеральным директором ООО «Телекарт-2» - ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и виновность в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № 1134 от 27 октября 2021 г.; заданием на проведение выездного обследования от 31 августа 2021 г.; актом выездного обследования № 162 от 23 сентября 2021 г.; протоколом осмотра; схемой объекта земельных отношений; фототаблицей; выпиской из ЕГРЮЛ; договором аренды; приказом; и иными письменными материалами дела.
Представленные в материалах дела доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупностью является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
С учетом изложенного, судья пришел к правомерному выводу о наличии в действиях генерального директора ООО «Телекарт-2» - ФИО1 состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ.
Согласно п. 8 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ, одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
В случае фактического изменения вида использования земельного участка, в установленных законодательством разрешенных пределах, данные сведения подлежат учету путем их внесения в государственный кадастр недвижимости.
Пункт 3 ст. 85 ЗК РФ допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.
Данной нормой установлен общий критерий, позволяющий изменить именно фактическое использование земельного участка, которое должно быть впоследствии отражено в кадастре недвижимости.
Статья 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусматривает осуществление кадастрового учета в связи с изменением разрешенного использования земельного участка на основании заявления правообладателя и необходимых для кадастрового учета документов.
Из системного толкования статьи 37 ГрК РФ, статей 1, 7, 16, 23 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" следует обязанность лица оформить в установленном действующим законодательством порядке свой выбор вида разрешенного использования земельного участка из числа всех допустимых для категории, к которой относится земельный участок.
Сведений о том, что генеральный директор ООО «Телекарт-2» - ФИО1 обращалась в компетентный орган для изменения установленного вида разрешенного использования земельного участка, либо о невозможности осуществления действий по вопросу принятия такого решения, в материалах дела не имеется и заявителем в ходе рассмотрения жалобы не представлено.
Выводы судьи районного суда в этой части сомнений не вызывают и оснований для их пересмотра не имеется.
Доводы жалобы о том, что двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ истек, является несостоятельными, поскольку срок привлечения к ответственности составляет 1 год.
В данном случае привлечение к ответственности генерального директора ООО «Телекарт-2» - ФИО1 имело место в указанный годичный срок.
Дальнейшее обжалование постановления не свидетельствует о том, что срок давности истек.
В целом доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судьей в полном соответствии с правилами ст. 26.1 КоАП РФ. Между тем обстоятельства, на основании которых судья основал свои выводы, приведенные в решении суда, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности генерального директора ООО «Телекарт-2» - ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, а потому, не могут служить основанием к отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда.
Доводы жалобы не влияют на правильность решения судьи и постановления должностного лица и поэтому не могут служить основанием для отмены или изменения решения судьи и постановления должностного лица.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено генерального директора ООО «Телекарт-2» - ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учётом положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, с учётом факта совершения юридическим лицом административного правонарушения, посягающего на интересы государства в области миграционного законодательства, конкретных обстоятельств совершённого правонарушения, имущественного положения Общества, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.
Оснований для изменения вида административного наказания и замены административного штрафа, наложенного на генерального директора ООО «Телекарт-2» - ФИО1, на предупреждение не имеется.
В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Исходя из изложенного, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ – совершение правонарушения впервые, а также отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределённому кругу лиц.
Между тем, анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на генерального директора ООО «Телекарт-2» - ФИО1 административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределённому кругу лиц, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершённого правонарушения, а в пренебрежительном отношении генерального директора ООО «Телекарт-2» - ФИО1 к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством в области окружающей среды и природопользования, что может привести к неблагоприятным последствиям, в т.ч. и проживающим рядом гражданам.
В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Каких-либо исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, либо замене на предупреждение, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, не имеется.
Доказательств невозможности исполнения, назначенного генеральному директору ООО «Телекарт-2» - ФИО1 наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.
Бремя доказывания по делу распределено верно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности, а также порядок и установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2022 года, постановление заместителя главного государственного инспектора в Москве по использованию и охране земель Управления Росреестра по Москве № 694/01/2021 23 ноября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «Телекарт-2» - ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда А.Н.Лашков