№ 11-37/2023
УИД: 68MS0056-01-2021-003803-84
Мировой судья
Комарова А.Д.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«27» сентября 2023 г. г. Тамбов
Советский районный суд города Тамбова в составе:
председательствующего судьи Макарова А.В.,
при секретаре Большаковой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Центрально-Черноземного Банка ПАО «Сбербанк» на определение мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Тамбова от "ДАТА" г.,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г.Тамбова от "ДАТА" было удовлетворено заявление ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа, был произведен поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Тамбова "НОМЕР" от "ДАТА". В связи с чем, был обязан ПAO «Сбербанк» в лице филиала Центрально- черноземный байк ПАО Сбербанк возвратить ФИО1, дата рождения: "ДАТА", удержанные с него по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Тамбова "НОМЕР" от "ДАТА" денежные средства в размере 66 369,80 руб..
ПAO «Сбербанк» в лице филиала Центрально- черноземный байк ПАО Сбербанк была подана частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г.Тамбова от "ДАТА", в которой просит данное определение отменить, поскольку «ПАО Сбербанк» в лице филиала - Центрально-Чернозёмный Банк о наличии в суде заявления должника о повороте исполнения судебного приказа, времени и месте судебного заседания не был извещён. При этом отражение определения об отмене судебного приказа в системах банка, подготовка нового расчёта, формирование пакета документов, подача его в суд и иные технические операции исполняются в срок, не менее 31 дня. Более того, взыскатель имеет право обратиться в суд с исковым заявлением в течении всего срока действия исковой давности, который на данный момент не истёк. Ввиду вышеперечисленного, исковое заявление после отмены судебного приказа было подан "ДАТА" в Советский районный суд г. Тамбова.
К апелляционной жалобе ПAO «Сбербанк» в лице филиала Центрально - черноземный банк ПАО Сбербанк приложили ходатайство о приостановлении исполнения определения о повороте исполнения судебного приказа и не возбуждать исполнительное производство до окончания рассмотрения искового заявления а так же в случае, если исполнительное производство уже возбуждено, приостановить исполнение до окончания рассмотрения искового заявления.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
С учетом части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), Постановления Конституционного суда РФ "НОМЕР" от "ДАТА"., участвующие в деле лица о времени и месте слушания частной жалобы не извещались. Оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, судом не установлено.
Проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, учитывая требования ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, суд считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, и приходит к следующим выводам.
Согласно материалам дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Тамбова "НОМЕР" от "ДАТА" в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору "НОМЕР" от "ДАТА" за период с "ДАТА" по "ДАТА" (включительно) в сумме 147 179,85 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 2 071,80 руб., а всего 149 251 руб. 65 коп.
Определением мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г.Тамбова от "ДАТА" был восстановлен ФИО1 процессуальный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №5 Советского района г. Тамбова "НОМЕР" от "ДАТА"г. о взыскании в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 задолженности по кредитному договору "НОМЕР" от "ДАТА" за период с "ДАТА" по "ДАТА" (включительно) в сумме 147 179,85 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 2 071,80 руб. а всего 149 251 руб. 65 коп.
Определением мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г.Тамбова от "ДАТА" удовлетворено заявление ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа, был произведен поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №5 Советского района г. Тамбова "НОМЕР" от "ДАТА". В связи с чем, был обязан ПAO «Сбербанк» в лице филиала Центрально- черноземный банк ПАО Сбербанк возвратить ФИО1, дата рождения: "ДАТА", удержанные с него по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Тамбова "НОМЕР" от "ДАТА" денежные средства в размере 66 369,80 руб..
"ДАТА" судебным приставом-исполнителем Советского районного ОСП было возбуждено исполнительное производство "НОМЕР" на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №5 Советского района г. Тамбова "НОМЕР" от "ДАТА" (л.д. 41).
"ДАТА" судебным приставом-исполнителем Советского районного ОСП вынесено постановление об окончании вышеуказанного исполнительного производства в силу п.5 ч.2 ст. 43 Закона «Об исполнительном производстве», (л.д.42).
Из сообщения районного отделения судебных приставов г. Тамбова УФССП России по Тамбовской области, следует, что проведенной проверкой установлено, что на принудительном исполнении у судебного пристава-исполнителя отделения, находилось исполнительное производство "НОМЕР", возбужденное "ДАТА" на основании исполнительного документа "НОМЕР" от "ДАТА", выданного мировым судьей судебного участка № 5 Советского района г. Тамбова о взыскании задолженности с ФИО1, "ДАТА" года рождения, в размере 149 251,65 руб. в пользу ПAO Центрально - черноземный банк ПАО Сбербанк РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 43 Закона «Об исполнительном производстве», "ДАТА" судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства (л.д.40).
Положения ст. ст. 443 и 444 ГПК РФ, устраняющие последствия исполнения отмененного в дальнейшем решения суда и закрепляющие обязанность суда первой инстанции рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда в случае подачи ответчиком соответствующего заявления, направлены на установление дополнительных гарантий защиты прав стороны по делу вследствие предъявления к ней необоснованного требования.
Согласно ч. 2 ст. 445 ГПК РФ в случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 443, 444 Гражданского кодекса Российской Федерации, мировой судья исходил из того, что судебный приказ мирового судьи судебного № 5 Советского района г.Тамбова от "ДАТА" отменен, сведений об обращении ПAO «Сбербанк» в лице филиала Центрально- черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 с исковым заявлением материалы дела не содержат, поскольку лишь "ДАТА" ПAO «Сбербанк» в лице филиала Центрально - черноземный банк ПАО Сбербанк обратился в Советский районный суд г. Тамбова к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору "НОМЕР" от "ДАТА", при этом, что судебный приказ от "ДАТА" был отменен "ДАТА".
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.
По мнению суда, в данном случае нормы процессуального права применены правильно, оснований к отмене определения суда не имеется.
Доводы частной жалобы ПAO «Сбербанк» в лице филиала Центрально- черноземный банк ПАО Сбербанк о несогласии с выводами суда первой инстанции не влекут отмену определения суда, так как основаны на переоценке выводов суда первой инстанции.
Довод частной жалобы ПAO «Сбербанк» в лице филиала Центрально- черноземный банк ПАО Сбербанк о том, что вопрос о повороте исполнения решения суда разрешен в отсутствие его представителя, при этом они не были извещены о месте и времени слушания дела, является несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела (поскольку "ДАТА" судебное извещение было вручено ПAO «Сбербанк» в лице филиала Центрально- черноземный банк ПАО Сбербанк, согласно почтового идентификатора "НОМЕР" (л.д.43).
Что же касается ходатайства ПAO «Сбербанк» в лице филиала Центрально - черноземный банк ПАО Сбербанк о приостановлении исполнения определения о повороте исполнения судебного приказа и не возбуждать исполнительное производство до окончания рассмотрения искового заявления а так же в случае, если исполнительное производство уже возбуждено, приостановить исполнение до окончания рассмотрения искового заявления, то данные требования, с учетом вышеуказанных письменных доказательств не подлежат удовлетворению, поскольку они не были предметом судебного разбирательства ранее, решение же данных вопросов не относится к компетенции суда апелляционной инстанции, поскольку оно разрешается судом первой инстанции при соответствующем обращении лиц, участвующих в деле, в том числе и при разбирательстве по гражданскому делу № 2-1730/2023 (2-1246/2023).
Исходя из требований ч. 1 ст. 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено, при таком положении, оснований для его отмены не имеется.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом первой инстанции определения.
Руководствуясь ст.ст.333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного № 5 Советского района г. Тамбова от "ДАТА", оставить без изменения, а частную жалобу ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Центрально-Черноземного Банка ПАО «Сбербанк» - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: А.В. Макаров
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 06.10.2023г.
Судья: А.В. Макаров