Протокол № от 08.03.2025 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курск 09 марта 2025 года

Судья Кировского районного суда г. Курска Якушева М.Н.,

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО3, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

В Кировский районный суд г. Курска поступил материал по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, действия которого квалифицированы ст. участковым уполномоченным Железнодорожного ОП УМВД России по г. Курску ФИО1 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по следующим основаниям.

Возможность привлечения лица к административной ответственности обусловлена обязательным наличием в его деянии всех элементов состава административного правонарушения: объект, субъект, объективная сторона, субъективная сторона.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, выражается в совершении мелкого хулиганства, то есть нарушении общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Основным объектом данного правонарушения является общественный порядок, то есть установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Из объяснений ФИО2 от 08.03.2025 г. следует, что 08.03.2025 г. примерно в 12.30 час., ФИО3, находясь в общественном месте – у дома <адрес> без причины учинил с ней скандал, выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью, оскорбительно приставал, хватал за одежду, не давал зайти в дом, на неоднократные замечания не реагировал.

Однако в суд ФИО2 не явилась, в связи с чем, не была допрошена в качестве свидетеля с разъяснением ей прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ, а также с предупреждением об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. В связи с чем имеющиеся в деле объяснения ФИО2 судья не может признать в качестве протокола допроса свидетеля, поскольку они получены с нарушением норм КоАП РФ.

ФИО3 в суде пояснил, что конфликт с супругой 08.03.2025 г. произошел у него не в общественном месте, а в доме по месту проживания, где они с супругой совместно распивали спиртные напитки. Конфликт произошел на почве ревности.

Таким образом, в представленном в суд материале отсутствуют сведения о том, что ФИО3 совершил правонарушение в общественном месте.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Судьей осуществлялись звонки по номеру телефона ФИО4, чтобы известить ее о необходимости явиться в суд и дать пояснения относительно ее конфликта с супругом, случившегося 08.03.2025 г. Однако, ФИО4 на телефонные звонки не ответила.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В данном случае отсутствует объект административного правонарушения.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч. 1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение 10 дней.

Судья Кировского районного

суда г. Курска М.Н. Якушева