63RS0043-01-2024-006494-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 февраля 2025 года город Самара
Красноглинский районный суд г. Самары в составе председательствующего Волкова М.В.,
при секретаре судебного заседания Громовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-309/2025 по иску ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Самары ФИО1 к ООО «Фобус» об обращении взыскания на земельный участок по долгам собственника
УСТАНОВИЛ:
ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Самары ФИО1 обратилась в Красноглинский районный суд г. Самары с названным иском, мотивировав свои требования тем, что она ведет исполнительное производство от <дата> №-ИП в отношении должника ООО «Фобус» на предмет взыскания исполнительского сбора в размере 809795,88 рублей. Задолженность по должник не погашает, требования исполнительного документа не выполняет, от уплаты долга уклоняется, при этом имеет в собственности 9849/11092 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 771 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, за счет стоимости которой возможно погашение задолженности.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ведущий судебный пристав-исполнитель просит суд в счет погашения задолженности ООО «Фобус» по исполнительному производству обратить взыскание на указанную долю в земельном участке.
Ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Самары ФИО1, представители ООО «Фобус», директор общества ФИО2, представители ООО БОН «Восход-2», Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск ведущего судебного пристава-исполнителя не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги
На основании ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Судом установлено, что в производстве ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Самары ФИО1 находится исполнительное производство от <дата> №-ИП в отношении должника ООО «Фобус» на предмет взыскания исполнительского сбора в размере 809 795,88 рублей.
Задолженность по должник не погашает, требования исполнительного документа не выполняет, от уплаты долга уклоняется.
Должник имеет в собственности 9849/11092 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 771 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> что следует из выписки из ЕГРН от <дата>.
В отношении данной доли в праве на земельный участок вынесено постановление судебного пристава-исполнителя от <дата> о наложении запрета на совершение регистрационных действий.
Как следует из пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Судебным приставом-исполнителем предъявлено требование об обращении взыскания только на долю в праве на земельный участок.
Вместе с тем судом установлено, что согласно сведениям ЕГРН от <дата> одновременно с этим правом должнику ООО «Фобус» на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 897,20 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по тому же адресу и неразрывно связано с правом на землю.
Суд неоднократно откладывал рассмотрение дела, предлагал ведущему судебному приставу-исполнителю ознакомиться с делом, уточнить исковые требования, что сделано не было.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Удовлетворение требований ведущего судебного пристава-исполнителя приведет к нарушению принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, что недопустимо.
Ведущий судебный пристав-исполнитель не утратила право обратиться в суд с аналогичным иском учитывая при этом право должника на землю и прочно связанное с ним правом на нежилое помещение по тому же адресу, реализация которых по-отдельности невозможна, поскольку это противоречит закону.
Иное федеральными законами не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Самары ФИО1 к ООО «Фобус» об обращении взыскания на земельный участок по долгам собственника оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.В. Волков
Мотивированное решение суда составлено 12.03.2025 года.