Дело № 2-4760/2022

УИД 54RS0007-01-2022-004147-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2022 года город Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Демичевой Н.Ю.,

При помощнике ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации Октябрьского района г. Новосибирска о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации Октябрьского района г. Новосибирска о сохранении в переустроенном и перепланированном состоянии жилого помещения – в .

В обоснование иска истцы указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: . В 2008 году с целью создания более комфортных условий для проживания они обратились в ОАО Российский проектно-изыскательский институт по проектированию лесохозяйственных предприятий и природоохранных объектов «Росгипролес» за составлением рабочего проекта на перепланировку и переустройство спорной квартиры. Согласно заключению о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций квартиры до выполнения перепланировки и переустройства выполняемые мероприятия предусматривают: демонтаж самонесущей гипсобетонной перегородки между ванной комнатой, туалетом с целью устройства ванной комнаты большей площади; закладку существующего дверного проема на кухне ячеисто-бетонными блоками «сибит»; выделение части площади коридора под размещение туалета; выполнение гидроизоляции пола ванной комнаты и туалета; устройство нового проема 1350х2070 (h) в несущей железобетонной стене ?=160мм между кухней и жилой комнатой №. Согласно выводам заключения при данной перепланировке и переустройстве затрагиваются несущие конструкции квартиры. Демонтаж самонесущих гипсокартонных перегородок ?=80мм не влияет на несущие конструкции квартиры. Закладка существующего проема выполняется ячеисто-бетонными блоками «сибит», что не превышает допустимой нагрузки на плиты перекрытия. Устройство ванной комнаты большей площади выполняется за счет площади туалета; для туалета переоборудуется часть площади коридора. Данное переустройство выполняется для улучшения бытовых условий проживающих в квартире и не противоречит требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Гидроизоляцию пола выполнить согласно требованиям, предъявляемым к данному виду помещений. Деталь пола дана на л.АС-5. Вентиляция из помещения санузла решается путем устройства отверстия 100х200 (h) под потолком в перегородке между туалетом и ванной комнатой и далее в существующий канал. При выполнении проема размером 1350х2070 (h) в несущей железобетонной стене выполнить его усиление путем установки металлических рам РМ1 согласно прилагаемым чертежам. Данная перепланировка и переустройство выполняется для улучшения бытовых условий проживающих в квартире и не противоречит требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». На основании вышеизложенного при выполнении вышеперечисленных рекомендаций данные перепланировка и переустройство в возможны. После выполнения указанных мероприятий подрядчиком ООО «Сибстрой», имевшим лицензию на выполнение соответствующих работ, /дата/ был составлен акт освидетельствования скрытых работ с участием представителя подрядчика проектной организации «Росгипролес». Согласно указанному акту работы выполнены в соответствии с проектом «Росгипролес», отклонения от проектно-сметной документации отсутствуют. В связи с перепланировкой и переустройством спорного жилого помещения истцы обратились в с заявлением о согласовании, письмом от /дата/ им было рекомендовано по этому вопросу обратиться в суд.

В судебное заседание истцы не явились, судом приняты надлежащие меры к их извещению (л.д.49-56), однако судебные повестки возвращены без вручения в суд с отметками «истек срок хранения»; ранее истцы направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.36,37).

Представитель истцов ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена лично, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила; ранее в предварительном судебном заседания исковые требования поддержала.

Представитель ответчика администрации в судебное заседание не явился, извещен (л.д.47), направил в суд письменный отзыв, в котором просил в требованиях истцов отказать, поскольку перепланировкой и переустройством в квартире истцов произведен проем в несущей железобетонной стене, что противоречит п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170. В силу п.2 раздела 1 «Определение состава общего имущества» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года №491, стены крупнопанельных и крупноблочных зданий входят в состав общего имущества в многоквартирном доме. В силу ч.3 ст. 36, 40 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений. Раскрытие (пробивка) нового дверного проема в несущей стене затрагивает конструктивные характеристики надежности и безопасности жилого дома на основании ст. 51 ГРК РФ следует квалифицировать как реконструкцию жилого дома, для проведения которых требуется разрешение на строительство. Однако согласие всех собственников многоквартирного дома на проведение реконструкции не предоставлено (л.д.43-45).

Исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований иска.

В соответствии с ч.1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ч.3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ч.3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и /или/ перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ право лица осуществлять строительство, реконструкцию здания, строения, сооружения может быть реализовано только после получения разрешения на строительство, кроме случаев, когда работы по строительству не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности зданий, строений, сооружений, а также в случае возведения временных зданий, строений, сооружений на площадках необходимых для организации строительных работ. Акты приемки в эксплуатацию зданий должны утверждаться органами, назначившими такие комиссии.

Требования к объектам капитального строительства установлены, в том числе, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170, регулирующими отношения в сфере эксплуатации жилищного фонда.

Пунктом 1.1 указанных Правил и норм установлено, что настоящие Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В силу п. 1.7 названные правила устанавливают условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений.

В соответствии с п. 1.7.2 Правил переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств не допускаются.

На основании абз. 6 п. 4.2.4.9 Правил не допускается расширять и пробивать проемы в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются долевыми собственниками (по 1/2 доли у каждого) , расположенной на 3-м этаже многоквартирного жилого дома по , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.7).

Согласно данным технического паспорта квартиры, составленного Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 27.10.2006г., имела следующие технические характеристики: общая площадь 76,3 кв.м., жилая 48,2 кв.м., вспомогательная 28,1 кв.м., при этом квартира состояла из следующих помещений: коридор (№1) площадью 7,1 кв.м., жилая комната (№2) площадью 17,4 кв.м., кухня (№3) площадью 8,5 кв.м., туалет (№4) площадью 0,9 кв.м., ванная комната (№5) площадью 2,6 кв.м., коридор (№6) площадью 6,3 кв.м., жилая комната (№7) площадью 12,2 кв.м., кладовая (№8) площадью 1,6 кв.м., коридор (№9) площадью 1,1 кв.м., жилая комната (№10) площадью 9,4 кв.м., жилая комната (№11) площадью 9,2 кв.м.

Из технического паспорта следует, что спорная четырехкомнатная квартира расположена на 3-м этаже 10-ти этажного панельного жилого многоквартирного дома, 2000 года постройки.

Из иска следует, что в спорной квартире была произведена перепланировка, которая заключается в следующем: демонтаж самонесущей гипсобетонной перегородки между ванной комнатой, туалетом с целью устройства ванной комнаты большей площади; перенос помещения туалета в коридор; выполнение гидроизоляции пола ванной комнаты и туалета; смена и изменение местоположения сантехнических приборов; закладка существующего дверного проема из коридора на кухню ячеисто-бетонными блоками «сибит» толщиной 100мм; устройство нового проема 1350х2070 (h) в несущей железобетонной стене ?=160мм между кухней и жилой комнатой №2.

Согласно данным технического паспорта квартиры, составленного ГБУ НСО «Новосибирский центр кадастровой оценки и инвентаризации» от /дата/, имеет следующие технические характеристики: общая площадь 74,2 кв.м., жилая 47,4 кв.м., вспомогательная 26,8 кв.м., при этом квартира состоит из следующих помещений: коридор (№1) площадью 7,0 кв.м., жилая комната (№2) площадью 16,7 кв.м., кухня (№3) площадью 8,1 кв.м., туалет (№4) площадью 1,4 кв.м., ванная комната (№5) площадью 3,3 кв.м., коридор (№6) площадью 4,6 кв.м., жилая комната (№7) площадью 12,1 кв.м., кладовая (№8) площадью 1,3 кв.м., коридор (№9) площадью 1,1 кв.м., жилая комната (№10) площадью 9,4 кв.м., жилая комната (№11) площадью 9,2 кв.м. (л.д.9-11).

В утверждении перепланировки и переустройства квартиры собственникам ФИО1 и ФИО2 в отказано (л.д.26).

В обоснование возможности сохранения спорной квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии истцы ссылались на то, что в 2008 году им был заказан рабочий проект предстоящей перепланировки в ОАО Российский проектно-изыскательский институт по проектированию лесохозяйственных предприятий и природоохранных объектов «Росгипролес», и последующее переустройство и перепланировка квартиры были выполнены специалистами в соответствии с данным проектом, что подтверждается актом освидетельствования скрытых работ (л.д.12 оборот-23).

Оценивая указанные доказательства по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, суд отклоняет доводы истцов, поскольку они противоречат требованиям, установленным пунктом 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя России от 27.09.2003г. №170, согласно которому, в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий не допускается расширять и пробивать проемы.

Суд полагает возможным применить данную норму к возникшему спору, учитывая, что квартира истцов расположена на 3-м этаже 10-ти этажного крупнопанельного дома, а истцами выполнен проем в несущей железобетонной стене размерами 1350х2070 (h).

Таким образом, доказательств того, что выполненная перепланировка и переустройство в квартире истцов соответствует строительным нормам и правилам, а также не создаст угрозы жизни и здоровью людей в будущем, истцами суду не предоставлено. Поскольку перепланировка квартиры, выполненная истцами в нарушение установленных действующим законодательством правил, принятых с целью обеспечения сохранности жилищного фонда, само по себе является нарушением прав и законных интересов граждан, проживающих в данном доме.

Суд приходит к выводу, что нарушение целостности несущих, в т.ч. панельных стен, может создать угрозу обрушения всего сооружения – многоквартирного жилого в , что учитывая необходимость соблюдения баланса частных и публичных интересов, по убеждению суда, является недопустимым. Также суд учитывает, что квартира истцов расположена на третьем этаже десятиэтажного панельного дома.

При таких обстоятельствах, законных оснований для сохранения произведенного истцами проема в несущей стене квартиры не имеется. Поскольку данное обстоятельство является существенным для определения технических характеристик всего жилого помещения, указанных в техническом паспорте квартиры, составленном ГБУ НСО «Новосибирский центр кадастровой оценки и инвентаризации» по состоянию на /дата/, даже при возможности сохранения остальной произведенной перепланировки и переустройства квартиры, то суд, на основании ч.4 ст.29 ЖК РФ, приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований истцов следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к администрации о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии - отказать.

Мотивированное решение суда изготовлено /дата/.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд .

Председательствующий судья /подпись/ Демичева Н.Ю.