__" http-equiv=Content-Type>

Административное дело № 2а-3881/2022

54RS0003-01-2022-003616-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2022 года г.Новосибирск

Судья Заельцовского районного суда г.Новосибирска Елапов Ю.В. при секретаре Коломиец А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Заельцовскому району УФССП по Новосибирской области ФИО2, Управлению ФССП по Новосибирской области об отмене постановления об окончании исполнительного производства, признании незаконными сведений, содержащихся в постановлении об окончании исполнительного производства, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Заельцовскому району УФССП по Новосибирской области ФИО2 об отмене постановления об окончании исполнительного производства, признании незаконными сведений, содержащихся в постановлении об окончании исполнительного производства, взыскании судебных расходов.

В ходе судебного разбирательства в качестве административного соответчика было привлечено к участию в дело Управление ФССП по Новосибирской области.

В обоснование административного иска указано, что xx.xx.xxxx судебный пристав-исполнитель ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска вынес постановление об окончании исполнительного производства __ В данном постановлении написано, что судебный пристав-исполнитель

установил:

«Сумма, взысканная по ИП, составляет 13226,23 рубля». Административный истец полагает, что такая формулировка является ложным утверждением, поскольку судебный пристав-исполнитель не взыскивал с него этих денег. В процессе исполнительного производства были взысканы: со счета в сумма 247,29 руб., и со счета в около 40 рублей. В общей сложности было взыскано менее 300 рублей, то есть сумму в 13226, 23 рубля никто не взыскивал в процессе исполнительного производства, и взыскателю не переводил.

xx.xx.xxxx ФИО1 зарегистрировал административное исковое заявление к ответчику, в котором подробно изложил, что на момент подачи судебного приказа __ от xx.xx.xxxx. отсутствовала задолженность по тепловой энергии и горячей воде, что подтверждается: «Ведомость начислений и поступивших оплат» за потребленную тепловую энергию с xx.xx.xxxx. и «Ведомость начислений и поступивших оплат» за потреблённую горячую воду с xx.xx.xxxx., а также справкой об отсутствии задолженности от xx.xx.xxxx. Имелась лишь задолженность по оплате госпошлины в размере 259, 34 рубля, которую административный истец оплатил в пределах срока добровольного исполнения, что подтверждается «Ведомость начислений и поступивших оплат» по госпошлине с xx.xx.xxxx

Из предоставленных документов следует, что взыскать можно было только госпошлину, которую ФИО1 оплатил добровольно. Следовательно, полагает административный истец, принудительно списывать с четырех разных счетов в общей сумме около 290 рублей административный ответчик не должен был. В материалах исполнительного производства нет документов, подтверждающих, что судебный пристав-исполнитель взыскал с ФИО1 сумму в размере 13226,23 рубля. Если взыскатель отказался от взыскания, административный истец полагает, что он должен был написать судебному приставу-исполнителю заявление об отказе от взыскания в полной сумме или в части суммы предполагаемого им долга. Административный истец указывает, что сумма около 290 рублей также была взыскана судебным приставом-исполнителем незаконно, так как административный ответчик должен был знать, что у ФИО1 отсутствовала задолженность перед взыскателем, то есть на момент подачи заявления о возбуждении исполнительного производства, судебный приказ уже был оплачен.

Административный истец считает, что исполнительное производство должно быть прекращено, но с другой формулировкой, с другим постановлением об окончании исполнительного производства.

На основании изложенного, административный истец просит суд: Отменить постановление об окончании исполнительного производства от xx.xx.xxxx. по исполнительному производству __

Признать незаконным наличия в постановлении об окончании исполнительного производства от xx.xx.xxxx. содержания сведений о взыскании с должника всей суммы долга, которая фактически не была взыскана с должника.

Взыскать с административного ответчика расходы за ксерокопирование в сумме 70 рублей.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 1 оборот).

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Заельцовскому району УФССП по Новосибирской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, согласно выписке из приказа от xx.xx.xxxx года уволена со службы в органах принудительного исполнения РФ xx.xx.xxxx (л.д. 34).

Представитель административного ответчика УФССП по Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще (л.д. 44).

В судебном заседании представитель заинтересованного лица - Отделения судебных приставов по Заельцовскому району УФССП по Новосибирской области ФИО4 возражала против удовлетворения административного иска, полагала, что в ходе исполнительного производства права должника нарушены не были, исполнительное производство было возбуждено по заявлению взыскателя, окончено исполнительное производство фактическим исполнением, поскольку от взыскателя поступила справка об отсутствии задолженности у ФИО1 В рамках исполнительного производства с ФИО1 было удержано около 300 рублей.

Представитель заинтересованного лица АО «Сибирская энергетическая компания» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд письменные возражения на административное исковое заявление, в которых просил в удовлетворении административного иска отказать (л.д. 28-29, 41, 49).

Суд, изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства, считает, что в удовлетворении административного иска ФИО1 следует отказать.

На основании ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В целях правильного и своевременного исполнения судебных актов в соответствии с п.1 ст.14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч.9 ст.226 Кодекса административно судопроизводства РФ если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из обстоятельств дела видно, что xx.xx.xxxx года мировым судьей 5-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска был вынесен судебный приказ __ о взыскании с ФИО1, xx.xx.xxxx года рождения, в пользу АО «СИБЭКО» задолженности по тепловой энергии в сумме 9 014,94 руб., задолженности по горячему водоснабжению в сумме 3 951, 95 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 259, 34 руб. (л.д. 13).

Судебный приказ № 2-671/2020-5 имеет силу исполнительного листа с 30.05.2020 года.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве") исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В целях исполнения требований судебного приказа __ представитель взыскателя АО «СИБЭКО» обратился с заявлением о возбуждении исполнительного производства в Отделение судебных приставов по Заельцовскому району УФССП по Новосибирской области, указав, что общая сумма взыскания составляет: 13 226, 23 рубля (л.д. 12).

На основании указанного заявления (заявление принято Отделением судебных приставов по Заельцовскому району УФССП по Новосибирской области xx.xx.xxxx года) постановлением от xx.xx.xxxx года судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Заельцовскому району было возбуждено исполнительное производство, которому присвоен __ (л.д. 16-17).

В части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Обязанность извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения установлена нормой ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена ФИО1 xx.xx.xxxx года посредством системы электронного документооборота (ЕПГУ). Административный истец узнал о вынесенном постановлении, ознакомившись xx.xx.xxxx года с соответствующей информацией на сайте "Госуслуги" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (л.д. 18).

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В статьях 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В частью 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве определено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству __ по состоянию на xx.xx.xxxx года, xx.xx.xxxx года в пользу АО «СИБЭКО» перечислено в общей сумме 294, 68 рубля в счет погашения долга (л.д. 19).

Указанная сумма, как указывает АО «СИБЭКО», была зачтена в счет погашения задолженности по горячему водоснабжению.

Таким образом, взыскание произведено в пределах, установленных вступившим в законную силу судебным актом, что свидетельствует об отсутствии негативных последствий для должника и отсутствии оснований для признания нарушенными его прав и интересов.

При установлении факта самостоятельного и добровольного исполнения должником требования исполнительного документа исполнительное производство оканчивается в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

Согласно п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

xx.xx.xxxx года АО «СИБЭКО» предоставило в Отделение судебных приставов по Заельцовскому району УФССП по Новосибирской области справку об отсутствии задолженности, в котором указало, что задолженность по исполнительному производству __ от xx.xx.xxxx, выданного Мировым судьей 5-го судебного участка Заельцовского судебного района, о взыскании с ФИО1, xx.xx.xxxx г.р., оплачена в полном объеме (л.д. 51).

xx.xx.xxxx года судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Заельцовскому району УФССП по Новосибирской области вынес постановление об окончании ИП __ в котором установил, что сумма, взысканная по ИП составляет: 13 226,23 руб., требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от должника (л.д. 22).

Таким образом, судом установлено, что на момент обращения взыскателя в службу судебных приставов, требования исполнительного документа __ должником исполнены не были, задолженность не была погашена в размере, установленном в нем, а соответственно, судебный пристав-исполнитель правомерно возбудил исполнительное производство, после установления же исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании ИП.

Из смысла части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

При рассмотрении дела судом не установлено такой совокупности условий, действия судебного пристава-исполнителя соответствовали требованиям действующего законодательства, нарушений положений законодательства об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем не допущено.

Поскольку суд отказывает административному истцу в удовлетворении требований об отмене постановления об окончании исполнительного производства, признании незаконными сведений, содержащихся в постановлении об окончании исполнительного производства, то и требование о взыскании расходов за ксерокопирование в размере 70 рублей удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В административном иске ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Заельцовскому району УФССП по Новосибирской области ФИО2, Управлению ФССП по Новосибирской области об отмене постановления об окончании исполнительного производства, признании незаконными сведений, содержащихся в постановлении об окончании исполнительного производства, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Новосибирский областной суд, через данный суд.

Судья Ю.В. Елапов