Уникальный идентификатор дела 77RS0020-02-2023-000369-46
Дело №2а-79/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 марта 2023 года Перовский районный суд адрес
в составе: председательствующего судьи Ашуровой О.А.,
при помощнике судьи фио,
с участием представителя административного истца фио,
представителя административного ответчика фио
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-79/2023
по административному исковому заявлению ... к судебному приставу исполнителю Перовского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио, ГУ ФССП по адрес о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава - исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю Перовского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио, ГУ ФССП по адрес о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава - исполнителя, указывая, что 23.06.2021 года мировым судьей судебного участка №291 адрес был выдан исполнительный лист по гражданскому делу №2-336/2021 о взыскании с ...а фио в пользу ...адрес задолженности в размере 40 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2019 года по 01.02.2021 года в размере 3 155 рублей 28 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленной на сумму задолженности в размере 40 000 рублей за период с 02.02.2021 года и по день фактического погашения задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 494 рубля 66 копеек, а всего 44 649 рублей 94 копейки. На основании заявления Кооператива Перовским РОСП ГУ ФССП России по адрес было возбуждено исполнительное производство №... от 19.07.2021 года. В рамках исполнительного производства с должника было взыскано 43 000 рублей. Остаток долга по исполнительному производству на день подачи административного искового заявления составляет 3 661 рубль 37 копеек. Постановлением судебного пристава-исполнителя фио от 01.12.2022 года исполнительное производство было окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 Ф от 02.10.2007 года №229 ФЗ «Об исполнительном производстве». Административный истец полагает, что Постановление и бездействие судебного пристава – исполнителя являются незаконными и нарушают права и интересы Кооператива. Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание влечет за собой окончание исполнительного производства, только при условии, что судебный пристав – исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными. Судебным приставом – исполнителем не были приняты все допустимые законом меры по отысканию имущества Должника и все возможные действия для исполнения требований исполнительного документа. Судебным приставом исполнителем не направлены запросы в ФНС России о долях в уставных капиталах хозяйственных обществ, принадлежащих должнику, об акциях в уставных капиталах хозяйственных обществ, принадлежащих должнику, в МЧС России о наличии/отсутствии имущества, зарегистрированного на имя должника, в Федеральное агентство воздушного транспорта (Росавиация) о наличии зарегистрированных прав на имя должника, операторам связи, в ФНС России о месте работы Должника, в Единый государственный реестр записей актов гражданского состояния для получения сведений о перемене имени, о зарегистрированном браке и супруге должника. При этом, из открытых источников следует, что должник с 17.05.2022 года является участником ... с долей 100 % в уставном капитале. Судебный пристав – исполнитель не осуществил выход по месту жительства должника, не осуществил розыск имущества. В связи с чем, административный истец просит, признать незаконными бездействие судебного пристава – исполнителя Перовского РОСП фио и постановление об окончании исполнительного производства №... от 01.12.2022 года и обязать судебного пристава – исполнителя Перовского РОСП фио возобновить исполнительное производство, а также обязать направить запросы в соответствующие органы и организации, вызвать и запросить у должника информацию относительно его имущества, осуществить осмотр движимого имущества должника, объявить исполнительный розыск должника и принять иные меры предусмотренные законом для отыскания имущества должника.
Представитель административного истца фиоК в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.
Представитель административного ответчика Перовского РОСП УФССП России по адрес судебный пристав – исполнитель фио, в судебное заседание явился, представил копию исполнительного производства № ..., а также указал, что им совершены все необходимые исполнительные действия, направленные на правильное и своевременное исполнение исполнительного документа. В ходе проведения исполнительных действий были установлены счета, на которые было обращено взыскание денежных средств, также было вынесено постановление об ограничении на выезд за пределы РФ должника. Иное имущество у должника отсутствует. Согласно исполнительному документу подлежащая сумма ко взысканию составляет 44 649 рублей, которая в на сегодняшний день погашена полностью. В связи с чем просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по адрес, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.
Заинтересованные лица ...адресГ., а также начальник Перовского РОСП УФССП России в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив и исследовав материалы административного дела, огласив административное исковое заявление, приходит к следующему.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
В силу ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
В судебном заседании установлено, а также подтверждается представленной копией исполнительного производства, что 23.06.2021 года мировым судьей судебного участка №291 адрес был выдан исполнительный лист по гражданскому делу №2-336/2021 о взыскании с ...а фио в пользу ...адрес задолженности в размере 40 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2019 года по 01.02.2021 года в размере 3 155 рублей 28 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленной на сумму задолженности в размере 40 000 рублей за период с 02.02.2021 года и по день фактического погашения задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 494 рубля 66 копеек, а всего 44 649 рублей 94 копейки.
На основании заявления Кооператива Перовским РОСП ГУ ФССП России по адрес было возбуждено исполнительное производство №... от 19.07.2021 года.
В рамках исполнительного производства с должника было взыскано 43 000 рублей. Остаток долга по исполнительному производству на день подачи административного искового заявления составляет 3 661 рубль 37 копеек.
В связи с неисполнением должником в добровольном порядке требований исполнительного документа судебным приставом – исполнителем приняты все необходимые меры для полного и своевременного исполнения судебного решения, направлены запросы во все регистрирующие органы, а также Банки, ПФР, ФНС, оператору связи.
Судебным приставом – исполнителем, осуществлен выход по месту жительства должника, должник не найден, имущество отсутствует, а также вынесено постановление об ограничении на выезд за пределы РФ должника.
Постановлением судебного пристава-исполнителя фио от 01.12.2022 года исполнительное производство было окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 Ф от 02.10.2007 года №229 ФЗ «Об исполнительном производстве».
По состоянию на 09.03.2023 года сумма указанная в исполнительном листе 44 649 рублей 94 копейки должником погашена (43 000 рублей взыскано по исполнительному производству+1650 рублей 00 копеек, подтверждается квитанцией от 09.03.2023 года).
Согласно ст.2 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу ст.5 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии с ст.64 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Вместе с тем, действующее законодательство не содержит императивных требований к судебному – приставу – исполнителю, обязывающих его совершать определенные исполнительные действия. Время совершения исполнительных действий судебным приставом – исполнителем определяются самостоятельно.
При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства по правилам ст.ст. 60, 61, 164 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание то обстоятельство, что судом не усматривается нарушений со стороны ГУ ФССП России по адрес, а также судебного пристава исполнителя Перовского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио и полностью правомерны, в связи с чем, суд находит, что в удовлетворении административного иска надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового требования ...адрес к судебному приставу исполнителю Перовского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио, ГУ ФССП по адрес о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава - исполнителя – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда.
Судья: О.А. Ашурова