Дело № 2 - 60/2025
03RS0015-01-2024-005745-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Салават 11 февраля 2025 года
Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Ерофеева Е.Н.
при секретаре Китаниной Н.П.
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о возмещении ущерба,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, мотивировав свои требования тем, что 00.00.0000 произошел залив (адрес) г. Салават, принадлежащей истцу. Причиной залива стал срыв сгона на трубе ХВС (адрес) того же дома, принадлежащей ФИО4 По заключению оценщика размер причиненного истцу ущерба составил 176600 руб. Добровольно ответчик сумму причиненного ущерба не возместил. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба, а также понесенные судебные расходы.
После получения результатов судебной экспертизы истец изменил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 130598руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6298 руб., расходы по экспертизе в размере 8000 руб., почтовые расходы в размере 165 рублей, расходы за составление претензии в размере 1000 руб., расходы на представителя в размере 30000 руб.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в суде поддержали заявленные требования с учетом размера ущерба, определенного на основании судебной экспертизы.
Представитель ответчика ФИО3 в суде исковые требование не признал, пояснил, что размер причиненного материального ущерба определен неправильно, является завышенным.
Ответчик, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, доказательств уважительной причины неявки суду не предоставили, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела без участия не явившихся лиц.
Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Судом установлено, что в совместной собственности ФИО1 и ФИО7 находится (адрес), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Согласно акта обследования квартиры от 00.00.0000, составленного комиссией в составе мастера ООО «УК 56 квартал» ФИО5, прораба ФИО6, собственников ФИО7, ФИО4, 00.00.0000 произошел квартиры истца из вышерасположенной квартиры.
Из указанного акта следует, что причиной залива стало физическое воздействие собственника (адрес) на общедомовое имущество (стучал по трубам и стенам, снял ванну, что привело к срыву сгона на трубе ХВС и затоплению (адрес)).
В указанном акте также отражены повреждения, имевшиеся в квартире истца после залива: (данные изъяты).
00.00.0000 комиссией в том же составе составлен повторный акт обследования жилого помещения истца.
Согласно сведений, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости, собственником (адрес) г. Салават (адрес) является ФИО4 с 00.00.0000.
На основании статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о возмещении вреда может быть удовлетворено путем возмещения причиненных убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В силу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Статьёй 288 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно - гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом, несет бремя содержания данного помещения, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (части 1, 3, 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).
С учетом установленных в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельств, суд считает доказанным, что ущерб истцу причинен 00.00.0000 по вине собственника (адрес) г. Салават, вследствие допущенной им, в связи с чем ФИО4 обязан возместить причиненный материальный ущерб.
Согласно представленного истцом заключения ... от 00.00.0000, подготовленного специалистами ООО ЦНЭО «(данные изъяты)», размер причиненного истцу ущерба составляет 176600 руб.
В ходе рассмотрения гражданского дела по ходатайству ответчика было назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы.
В соответствии с экспертным заключением ... от 00.00.0000, подготовленным экспертами ООО ЦНЭ «(данные изъяты)», стоимость восстановительного ремонта (адрес) составляет 130598 руб.
Оценивая заключение по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд учитывает, что представленное заключение подготовлено в соответствии с предъявляемыми требованиями, содержит подробное описание проведенных исследований, выводы эксперта изложены полно, оно проведено лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал. Доказательств недостоверности данного заключения сторонами суду не представлено.
В ходе судебного разбирательства был опрошен эксперт ФИО8, который пояснил, что в квартире истца были установлены пластиковые плинтуса, крепление которых предусматривается как на клеящие составы, так и на дюбель-гвоздь. При производстве работ имеется объективная необходимость демонтажа данных плинтусов, при этом, зачастую происходит их повреждение, в связи с чем в смету закладывается их замена.
С учетом пояснений истца ФИО1 о том, что после произведенного демонтажа напольные плинтуса повреждение не получили и сохранилась возможность их вторичного использования, ООО ЦНЭ «(данные изъяты)» в суд предоставлен скорректированный расчет к экспертному заключению ... от 00.00.0000, без учета стоимости материалов - (данные изъяты), расчетная стоимость восстановительного ремонта квартиры истца при этом составила 125443,20 руб.
В ходе рассмотрения дела остальные собственники (адрес) выразили согласие на взыскание всей суммы причиненного ущерба в пользу ФИО1
На основании изложенного, суд принимает решение о взыскании с ответчика ФИО4 в пользу истца суммы ущерба в размере 125443,20 руб.
Принимая указанное решение, суд находит несостоятельными доводы ответчика о необоснованности включения в расчет стоимости восстановительного ремонта НДС, замены светильников, отсутствии необходимости пропитки пола и потолка, необоснованного включения в расчет накладных расходов и подлежащего утилизации мусора, поскольку обоснованно учета данных обстоятельств при определении стоимости восстановительного ремонта мотивирована экспертом в тексте представленного заключения, а также в ходе опроса в судебно заседании.
В связи с обращением в суд истцом ФИО1 понесены расходы по оплате госпошлины в размере 4917,94 руб., расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере 8000 руб., всего 12917,94 руб., которые в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям с ФИО4 в пользу истца в размере 12408,06 руб. (125443,20 * 12917,94 / 130598)
Требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика расходы за составление претензии в размере 1000 руб. и почтовые расходы по отправки претензии в размере 165 руб., суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку действующим законодательством для данной категории споров не предусмотрен обязательный досудебный порядок, в связи с чем данные расходы не могут быть признаны необходимыми.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно письменному ходатайству истца в счет оплаты услуг представителя оплачена сумма в размере 30000 руб., что подтверждается договорами ... и ... на оказание юридической помощи от 00.00.0000 на сумму 5000 руб. и 25000 руб. На основании изложенного, суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца суммы в размере 28815,88 руб.(125443,20 * 30000 / 130598), пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 98, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о возмещении ущерба - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 ((данные изъяты)) в пользу ФИО1 ((данные изъяты)) сумму в размере 166667 (сто шестьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят семь) рублей 14 копеек, в том числе сумма ущерба 125443 рубля 20 копеек, судебные расходы 12408 рублей 06 копеек, расходы на оплату услуг представителя 28815 рублей 88 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.
Судья подпись Ерофеев Е.Н.
Верно. Судья Ерофеев Е.Н.
Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2025 года.
Решение не вступило в законную силу 25.02.2025 г Секретарь суда___________
Решение вступило в законную силу ___________ Секретарь суда__________
Судья___________ Е.Н. Ерофеев
Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2 - 60/2025 (УИД 03RS0015-01-2024-005745-67) Салаватского городского суда Республики Башкортостан