Дело № 2-3-62/2025
64RS0017-03-2025-000041-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2025 г. р.п. Самойловка
Калининский районный суд (3) в р.п.Самойловка Саратовской области в составе: председательствующего судьи Васильевой О.А.,
при секретаре Байбара Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Самойловского муниципального района Саратовской области, администрации Святославского муниципального образования Самойловского муниципального района о признании права собственности на недвижимость в порядке приобретательной давности,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что с в соответствии с протоколом заседания профсоюзного комитета №32 от 31.10.2005 года и на основании ордера №10 от 07.11.2005 года ей как работнику ТОО «Еланский племенной конный завод» была предоставлена 3-х комнатная квартира площадью 40,1 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>
Также истец ФИО1 указывает, что с ноября 2005 г. владеет и пользуется данной квартирой, производит текущий ремонт, оплачивает коммунальные платежи. За 20 лет личного владения спорной квартирой никто из третьих лиц не истребовал имущество из владения ФИО1, в том числе ни возможные собственники, ни их возможные правопреемники. До настоящего времени в установленном законом порядке право собственности на спорное домовладение ни за кем не зарегистрировано.
ФИО1 не скрывала факта владения и проживания в указанной квартире, добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой более 20 лет.
Истец указывает, что квартира состоит из трех жилых комнат площадью 29,5 кв. м. кухни площадью 10.6 кв.м., холодной пристройки площадью 7,6 кв.м., общая площадь жилого помещения составляет 40,1 кв.м., имеет инвентарный номер №.
В настоящее время ТОО «Еланский племенной конный завод» ликвидирован по решению Арбитражного суда Саратовской области от 17.10.2007 года по делу №А57- 3049Б, что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ.
Согласно информации Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 06.12.2024 года квартира по адресу: <адрес> в реестре государственного имущества по Саратовской области не значится.
На основании изложенного просит признать за ней право собственности на квартиру площадью 40,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.
В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовала, просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании не присутствовала, просила рассмотреть дело в её отсутствии, заявленные требования поддерживает и просит суд их удовлетворить.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика - администрации Самойловского муниципального района Саратовской области, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель администрации Святославского муниципального образования Самойловского района Саратовской области, в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Дело рассмотрено в отсутствии третьего лица - Управления Росреестра по Саратовской области, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 ( ред. от 23.06.2015)"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
В соответствии с п. п. 20, 21 указанного Постановления по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 26.11.2020 N 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО3." установлено, что нельзя отказать в признании права собственности на недвижимое имущество по давности владения. Речь идет о ситуации, когда прежний владелец передал недвижимое имущество по сделке, не повлекшей правовых последствий. Должны быть соблюдены следующие условия - в сделке выражена воля прежнего владельца на отчуждение недвижимого имущества, после сделки прежний владелец не проявлял намерения осуществлять власть над вещью.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
В соответствии с п. 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в соответствии с протоколом заседания профсоюзного комитета №32 от 31.10.2005 и на основании ордера №10 от 07.11.2005 ФИО1, как работнику ТОО «Еланский племенной конный завод», была предоставлена трехкомнатная квартира по адресу: <адрес> с этого момента истец владеет и пользуется данной квартирой, производит текущий ремонт, оплачивает коммунальные платежи.
Согласно ордера № 10 от 07 ноября 2005 г., ФИО1 выдан ордер на жилую площадь по адресу: <адрес> на основании выписки из протокола №32 заседания профсоюзного комитета от 31.10.2005 (л.д.10).
Согласно данных технического паспорта на объект недвижимости (квартира), общая площадь 40,1 кв.м., субъектом права является ФИО1 (л.д.11,12).
Согласно информации Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 06.12.2024 квартира по адресу: <адрес> в реестре государственного имущества Саратовской области не значится (л.д.18).
Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 20.08.2024 ТОО «Еланский племенной конный завод» прекратил свою деятельность в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства 26.11.2007 года(л.д.13-17).
Таким образом, истец ФИО1 проживает, владеет и пользуется данной квартирой, производит текущий ремонт, оплачивает коммунальные платежи. Факт открытого владения подтверждается тем, что истец не скрывала факта владения и проживания в указанном доме, хранила и продолжала хранить в нем свое имущество.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца о признании права собственности на недвижимость в порядке приобретательной давности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на квартиру площадью 40,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.
Настоящее решение по вступлении в законную силу является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.
Решение в месячный срок может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Калининский районный суд (3) в р.п. Самойловка Саратовской области с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья: О.А.Васильева