Дело № 11-297/2023
Мировой судья Сурина Я.М. судебный участок № 61ЦВО г. Краснодара
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 16 августа 2023 г.
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьиГлущенко В.Н.
при секретаре Гараба В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе ООО «Экспресс Коллекшн» на определение мирового судьи судебного участка №61Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 02.05.2023 года по заявлению ООО «Экспресс Коллекшн» о выдаче судебного приказа,
установил:
Определением мирового судьи судебного участка №61Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 02.05.2023 возвращено заявление ООО «Экспресс Коллекшн» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с должника ФИО1
Не согласившись с вынесенным определением, представитель ООО «Экспресс Коллекшн» обратился с частной жалобой в Ленинский районный суд г. Краснодара, мотивируя ее тем, что суд ошибочно и безосновательно считает, что дело неподсудно данному суду, т.к. в договоре определена территориальная подсудность, поскольку адрес должника территориально подсуден мировому судье.Всвязи с чем вынесенное определение является незаконным и необоснованным и подлежит отмене.
На основании ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена апелляционной инстанцией в отсутствие извещенных лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены или изменения определения мирового судьи.
В силу требований ч.1 ст. 333 ГПК РФ, подача частной жалобы, и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения определения мирового судьи в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления, в том числе о взыскании денежных сумм или по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 123 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности.
Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Положениями ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
Указанная норма направлена на обеспечение равенства сторон в своей свободе заключать соглашение между собой об изменении территориальной подсудности споров.
Как усматривается из п. 8.1 договора займа № от 05.03.2012, с которыми должник был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись, спор по иску кредитора к заемщику подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения займодавца.
Сведений о признании недействительным данного условия договора займа у суда не имеется.
Адресом места нахождения ООО «Микрозайм» является <...>, что территориально не относится к подсудности мирового судьи судебного участка №61Центрального внутригородского округа г. Краснодара.
При таких обстоятельствах мировой судьяверно пришел к выводу, о том, что заявление о выдаче судебного приказа подлежат возвращению в адрес ООО «Экспресс Коллекшн».
Заявитель частной жалобы не приводит доводов, свидетельствующих о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, допущенных судом первой инстанции при вынесении определения, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.
При таких данных суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения судьи, постановленного в соответствие с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд
определил:
Определение мирового судьи судебного участка № 61Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 02.05.2023 года по заявлению ООО «Экспресс Коллекшн» о выдаче судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу ООО «Экспресс Коллекшн» - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 376 ГПК РФ.
Судья Первомайского
районного суда г. Краснодара ФИО2