РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 апреля 2023 г.

г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мазур В.В.,

при помощнике судьи Крупко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указав, что решением Железнодорожного городского суда Московской области от 17 февраля 2016 г. с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 20 сентября 2015 г., денежная сумма в размере 598 100 руб., убытки в размере 10 000 руб., судебные расходы в размере 25 781 руб., а всего взыскано 633 881 руб. Во исполнение решения суда ответчик произвела истцу выплаты в размере 319 939,32 рублей. По мнению истца, ответчик незаконно пользуется его денежными средствами с момента дорожно-транспортного происшествия, то есть с 17 февраля 2016 г. по настоящее время. Так как срок исковой давности равен трем годам, истец рассчитывает проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 января 2020 года по 30 января 2023 года.

С учетом уточнения, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами с в размере 43 052 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 801 рублей.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, в случае удовлетворения исковых требований просила суд применить ст.333 ГК РФ и снизить проценты.

Суд, выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Из материалов дела следует, что решением Железнодорожного городского суда Московской области от 17 февраля 2016 г. с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 20 сентября 2015 г., денежная сумма в размере 598 100 руб., убытки в размере 10 000 руб., судебные расходы в размере 25 781 руб., а всего взыскано 633 881 руб.

Решение суда вступило в законную силу 01 июня 2016 г.

Во исполнение решения суда ответчик произвела истцу выплаты на общую сумму в размере 319 939,32 рублей.

В обоснование требуемой суммы истцом предоставлен расчет. Данный расчет судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Доказательств, подтверждающих погашение указанной суммы, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30 января 2020 года по 04 апреля 2023 года в размере 43 052 руб.

Вопреки доводам ответчика к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ) (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). Кроме того, суд не находит указанную сумму процентов явно несоразмерной последствиям нарушения исполнения обязательства.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 801 рублей суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 1 751 рублей, что подтверждается квитанцией от 03 февраля 2023 года (л.д.3а).

В связи с тем, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих уплату госпошлины в размере 1 801 руб., то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1 751 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт № проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 января 2020 года по 04 апреля 2023 года в размере 43 052 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 751 рублей.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании судебных расходов в большем размере –оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Судья В.В. Мазур

Решение в окончательной

форме изготовлено 24 апреля 2023 г.