КОПИЯ

Дело № 2-370/2025

24RS0017-01-2024-003959-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Л.В.

при секретаре Лукьяненко К.О.,

при участии представителя процессуального истца Щербака Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Железнодорожного района в интересах ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Железнодорожного района в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Свои требования мотивировал тем, что приговором мирового судьи судебного участка № 48 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 13.05.2024 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в отношении несовершеннолетней дочери ФИО1, в связи с чем, она совместно со своим законным представителем ФИО3 обратились с заявлением в прокуратуру района, в котором просили защитить ее права и обратиться с иском в суд в ее интересах с требованиями о компенсации морального вреда. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб.

В судебном заседании процессуальный истец помощник прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Щербак Д.А. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Материальный истец ФИО1, законный представитель ФИО1 – ФИО3 в судебное заседание не явились, а дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, суд расценивает неявку ответчика в судебное заседание как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем, с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассматривает настоящее дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении", принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов дела, мирового судьи судебного участка № 48 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 13.05.2024 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в отношении ФИО1, и осужден к одному году шести месяцам ограничения свободы.

Данным приговором суда установлено, что 10.10.2023 около 10 час. 30 мин. у ФИО2, находившегося по месту своего проживания в <адрес>, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на причинение телесных повреждений своей несовершеннолетней дочери, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО1, действуя на почве личной неприязни, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физического вреда ФИО1 и желая их наступления, используя имеющееся при нем полено в качестве оружия преступления, умышленно нанес указанным поленом не менее шести ударов в область ее головы и тела, отчего несовершеннолетняя ФИО1 испытала сильную физическую боль, получила закрытую черепно-мозговую травму, представленную сотрясением головного мозга, рвано-ушибленной раной теменной области справа, ушибы мягких тканей лобной области справа, слизистой обеих губ, верхних конечностей в виде отеков мягких тканей, ссадин.

Повреждения, выразившееся в закрытой черепно-мозговой травме, представленной сотрясением головного мозга, рвано-ушибленной ранее теменной области справа вызвали нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что согласно п. 8.1 раздела II Приказа МЗиСР от 24.04.2008 № 194н относится к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку согласно постановлению Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 квалифицируется как легкий вред здоровью.

Остальные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно п. 9 раздела II Приказа МЗиСР от 24.04.2008 № 194н расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Согласно положениям ч. 4 ст. 42 УПК РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

На основании ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда возлагается судом на нарушителя в случае, если его действиями нарушаются личные неимущественные права гражданина, либо в других случаях, предусмотренных законом. Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (пункт 3 статьи 1099 ГК РФ).

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В соответствии с абз. 4, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом требований разумности и справедливости, исходя из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Суд учитывает, что факт нарушения ответчиком ФИО2 прав истца ФИО1, выразившийся в причинении физических и нравственных страданий в результате преступления, достоверно установлен в судебном заседании, следовательно, истец имеет право на компенсацию морального вреда.

Таким образом, в результате виновных действий ФИО2, установленных приговором мирового судьи судебного участка № 48 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 13.05.2024, ФИО1 был причинены физические и нравственные страдания, в результате которых она находилась в тревожном состоянии, у нее ухудшился сон, она испытывала постоянный страх за свою жизнь.

Суд, принимая во внимание характер и степень перенесенных ФИО1 физических и нравственных страданий в результате преступления, совершенного ФИО2 в отношении нее, а также принимая во внимание фактические обстоятельства причинения вреда здоровью ФИО1, умышленные действия ответчика, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести, и направлены против личных неимущественных прав ФИО1, требования разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., исходя из ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ: №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ: №) компенсацию морального вреда в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ: №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Алексеева

Решение изготовлено в полном объеме 11.04.2025.

Копия верна:

Судья Л.В. Алексеева