Судья: ...........4 Дело № 33-24107/2023

№ 2-910/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2023 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего ...........5,

судей ...........13, ...........6,

по докладу судьи ...........13,

при помощнике судьи ...........7,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Совкомбанк Страхование» к ...........1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

по апелляционной жалобе ...........1 на решение Кущевского районного суда Краснодарского края от ..........

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

АО «Совкомбанк Страхование», обратилось в суд с иском к ...........1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указывает, что .......... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «Hyundai Accent 1.5 GL», государственный регистрационный знак ........, и транспортного средства марки «КИА», государственный регистрационный знак ......... В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству потерпевшего «КИА», были причинены механические повреждения. Согласно административному материалу, виновником произошедшего дорожно-транспортного происшествия является водитель транспортного средства «Hyundai Accent 1.5 GL» – ...........1 Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки «Hyundai Accent 1.5 GL» ...........8 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «Совкомбанк Страхование». ...........1 на момент ДТП не был вписан в полюс страхования. Гражданская ответственность потерпевшего ...........9, была застрахована в АО СК «Гайде», которое по заявлению потерпевшего произвело выплату страхового возмещения в размере ................ руб. Истец возместил АО СК «Гайде» страховое возмещение выплаченное ...........9 Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Обжалуемым решением Кущевского районного суда Краснодарского края от .......... исковые требования АО «Совкомбанк Страхование» удовлетворены в полном объеме.

Суд взыскал с ...........1 в пользу АО «Совкомбанк Страхование» убытки в порядке регресса в размере ................ руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ................ руб.

В апелляционной жалобе ...........1 просит решение суда отменить, как незаконное. В обоснование доводов жалобы указывает, что страховая компания не имела право регрессивных требований. Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает на то, что он не является виновником дорожно-транспортного происшествия. Платежное поручение от .......... где получателем платежа является АО «Альфа банк» признать недопустимым доказательством.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции строны по делу не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами с сайта Почты России.

Согласно отчета об отслеживании почтового идентификатора ........, отправленое судом почтовое извещение в адрес АО «Совкомбанк Страхование», было вручено адресату.

Согласно отчета об отслеживании почтового идентификатора ........ отправлено судом почтовое извещение ...........1 .......... неудачная попытка вручения, .......... возвращение в адрес суда, в связи с истечением срока хранения.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. № 221, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение почтовой корреспонденции «за истечением срока хранения» следует считать отказом в получении почтовой корреспонденции по извещению и надлежащим извещением о слушании дела.

Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно разъяснениям пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такими лицами не представлены сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин или если суд признает причины их неявки неуважительными.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2).

Следовательно, в состав реального ущерба входят расходы, являющиеся необходимыми для восстановления нарушенного права.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, ущерб, невыплаченный потерпевшему страховщиком, возмещается юридическим лицом или гражданином, застраховавшим свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела следует, что .........., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «Hyundai Accent 1.5 GL» государственный регистрационный знак ........, под управлением ...........1, и транспортного средства марки «КИА», государственный регистрационный знак ........, под управлением водителя ...........9

Транспортное средство марки «КИА», государственный регистрационный знак <***> в результате дорожно-транспортного происшествия получило механические повреждения.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 12 постановления от 23 июня 2016 г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела установлено, что .......... ...........1, управляя транспортным средством марки «Hyundai Accent 1.5 GL» государственный регистрационный знак ........, не справившись с управлением, совершил столкновение с транспортным средством марки «КИА», государственный регистрационный знак ........ под управлением ...........9 Данное обстоятельство подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № ............ от ..........

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника транспортного средства «Hyundai Accent 1.5 GL» государственный регистрационный знак ........ была застрахована в АО «Совкомбанк Страхование» по полису ХХХ ........, гражданская ответственность ...........9 была застрахована в АО СК «Гайде» по полису ХХХ .........

.......... ...........9 обратился в АО СК «Гайде» с заявлением о наступлении страхового случая, представив соответствующие документы. Поврежденное транспортное средство потерпевшего было осмотрено ООО ГК «Сибирская Ассистанская Компания», о чем составлен соответствующий акт осмотра от ..........

Согласно заключению эксперта ООО Группа компаний «Сибирская ассистанская компания», причины возникших технических повреждений у автомобиля марки «КИА», государственный регистрационный знак <***> находятся в следственной связи с действиями водителя ...........1, управляющего транспортным средством «Hyundai Accent 1.5 GL» государственный регистрационный знак .........

Исследование направления, расположения и характера выявленных повреждений установлено путём сопоставления повреждений транспортного средства потерпевшего с повреждениями транспортных средства иных участников дорожно-транспортного происшествия в соответствии со сведениями, зафиксированными в документах о дорожно-транспортном происшествие. Проведенная проверка взаимосвязанности повреждений транспортного средства с обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия подтверждается Актом осмотра транспортного средства от .......... и фототаблицей.

Технология и объем необходимых ремонтных воздействий зафиксированы в калькуляции № ........ от .......... по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Hyundai Accent 1.5 GL» государственный регистрационный знак .........

По результатам проведенного исследования, расчетная стоимость восстановительного ремонта в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства составила ................ руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составил ................ руб.

Страховой компанией АО СК «Гайде» потерпевшему ...........9 произведена выплата страхового возмещения в максимальной сумме в размере ................ руб., предусмотренной законодательством об ОСАГО, что не оспаривалось ответчиком.

Факт перечисления денежных средств АО СК «Гайде» на счет ...........9 подтверждается платежным поручением ........ от ..........

Согласно платёжному поручению ........ от .......... АО «Совкомбанк Страхование» возместило АО СК «Гайде» страховое возмещение, оплаченное ...........9

По запросу судебной коллегии, АО «Совкомбанк Страхование» предоставило сведения о том, что расчеты между страховыми компаниями по прямому возмещению убытков производились через АО «Альфа-Банк» в автоматическом режиме после выставления требования страховой компанией потерпевшего АО СК «Гайде».

Также АО «Совкомбанк Страхование» подтвердило, что произвело выплату в размере ................ руб., по платежному поручению ........АО СК «Гайде», которое указано в назначении платежа.

Судом первой инстанции достоверно установлен факт выплаты истцу указанных денежных средств страховой компании потерпевшего.

С данным выводом суда соглашается и судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

Согласно материалам дела в полисе серия ХХХ ........ транспортного средства «Hyundai Accent 1.5 GL» государственный регистрационный знак ........, которым управлял ответчик ...........1, в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством указаны ...........10, ...........11, ...........12

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал с ответчика в пользу истца, в порядке регресса выплаченную сумму в размере ................ руб.

Судебная коллегия по гражданским делам соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они не противоречат нормам действующего законодательства.

Доводы, на которые ссылается ...........1, в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с принятым по делу решением на законность постановленного судебного акта повлиять не может, поскольку иная точка зрения ответчика на то, как должно быть разрешено дело, не может являться основанием для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену оспариваемого судебного постановления, не усматривается.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Учитывая приведенные нормы действующего законодательства и установленные судом фактические обстоятельства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кущевского районного суда Краснодарского края от .......... оставить без изменения, апелляционную жалобу ...........1 без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении трех месяцев, через районный суд.

Председательствующий:

Судьи: