2а-3954/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хамзиной Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>1 к управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «<адрес>», администрации муниципального образования «<адрес>» о признании распоряжения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец <ФИО>1 обратился в суд с административным исковым заявлением к управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «<адрес>», администрации муниципального образования «<адрес>» о признании распоряжения незаконным, указав, что на основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости является собственником объекта незавершенного строительства, степень готовностью 45%, общей площадью 496,1 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 30:12:030110:464, площадью 1365 кв.м. по адресу: <адрес> обращении <ФИО>1 в управление муниципального имущества администрации муниципального образования «<адрес>» с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 30:12:030110:464 в аренду без проведения торгов под объектом незавершенного строительства, принадлежащего ему на праве частной собственности с целью завершения строительства, управлением муниципального имущества администрации муниципального образования «<адрес>» распоряжением от <дата> № р-10-02-2468 отказано административному истцу в передаче земельного участка в аренду, поскольку данный участок ранее уже предоставлялся заявителю в аренду для завершения строительства с <дата> по <дата> на основании договора от <номер> года. Полагает данный отказ незаконным, в связи с чем просил суд признать незаконным распоряжение управления муниципального имущества администрации муниципального образования «<адрес>» № р-10-02-2468 от <дата> незаконным и обязать административного ответчика заключить договор аренды спорного земельного участка, в целях завершения строительства.

В судебное заседание административный истец <ФИО>1 не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель административного истца <ФИО>8 административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представитель административных ответчиков, управления муниципального имущества администрации муниципального образования «<адрес>», администрации муниципального образования «<адрес>», <ФИО>3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований на основании отзыва, представленного в материалы дела.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу пункта 2 части 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд может принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что <дата> между администрацией <адрес> и <ФИО>4 заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>В с кадастровым номером 30:12:030110:464, площадью 1365 кв.м. сроком до <дата>.

В дальнейшем данный договор аренды продлен с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, на основании постановления <номер> от <дата>, срок договора аренды земельного участка продлен до <дата>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права <номер> от <дата>, <ФИО>4 принадлежит на праве собственности объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>В с кадастровым номером 30:12:030110:464, площадью 1365 кв.м., площадь застройки 242,4 кв.м., количество этажей 01, степень готовности 45%.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права <номер> от <дата>, на основании договора об отступном от <дата>, право собственности на спорный объект незавершенного строительства перешло <ФИО>5

Постановлением администрации муниципального образования «<адрес>» <номер> от <дата> изменен вид разрешенного использования земельного участка площадью 1 365 кв.м. (кадастровый <номер>) по <адрес> «для строительства здания автомойки» на «для завершения строительства здания автомойки».

Согласно пункту 2 вышеуказанного Постановления с <дата> прекращено право аренды <ФИО>4 на указанный земельный участок.

Судом установлено, что <ФИО>5 своими силами возвела здание автомойки, которое состоит из помещений общей площадью 477,7 кв.м. На первом этаже: автомойка - номер помещения на плане 1, площадью 30,2 кв.м, автомойка - номер помещения на плане 2, площадью 30,4 кв.м, нежилая комната - номер помещения на плане 3, площадью 58,0 кв.м, подсобное помещение - номер помещения на плане 4, площадью 1,9 кв.м, подсобное помещение - номер помещения на плане 5, площадью 1,9 кв.м, нежилая комната - номер помещения на плане 6, площадью 8,0 кв.м, подсобное помещение - номер помещения на плане 7, площадью 3,6 кв.м, автомойка - номер помещения на плане 8, площадью 29,3 кв.м, автомойка - номер помещения на плане 9, площадью 29,0 кв.м.

На втором этаже: зал - номер на плане 3, площадью 187,8 кв. м, подсобное помещение - номер помещения на плане 4, площадью 4,6 кв.м., балкон - номер помещения на плане 5, площадью 7,8 кв.м., балкон - номер помещения на плане 6, площадью 7,8 кв.м.

На третьем этаже: подсобное помещение - номер на плане 9, площадью 5 кв.м, раздевалка - номер помещения на плане 10, площадью 23,4 кв.м, душевая - номер помещения на плане 11, площадью 2,7 кв.м, душевая - номер помещения на плане 12, площадью 6,4 кв.м, раздевалка номер помещения на плане 13 площадью 2,1 кв.м, раздевалка - номер помещения на плане 14, площадью 1,9 кв.м, раздевалка - номер помещения на плане 15, площадью 1,9 кв.м, раздевалка - номер помещения на плане 16, площадью 1,5 кв.м, раздевалка - номер помещения на плане 17, площадью 20,3 кв.м.

<дата>, между администрацией муниципального образования «<адрес>» и <ФИО>5 заключен договор аренды земельного участка, расположенного на территории <адрес> <номер> года с кадастровым номером 30:12:030110:464, площадью 1365 кв.м. в целях завершения строительством объекта незавершенного строительства здания автомойки на три года, то есть до <дата>.

<дата> <ФИО>5 на основании договора дарения подарила <ФИО>6 объект незавершенного строительства, площадь застройки 242,4 кв.м., степень готовности 45%, договор прошел государственную регистрацию.

<дата> <ФИО>6 на основании договора дарения подарила <ФИО>1 объект незавершенного строительства, площадь застройки 242,4 кв.м., степень готовности 45%, договор прошел государственную регистрацию.

Как следует из материалов дела, в 2021 году администрация муниципального образования «<адрес>» обратилась в суд с иском к <ФИО>1 о сносе самовольной постройки.

Решением Советского районного суда <адрес> от <дата> в удовлетворении исковых требований администрации отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от <дата> решение Советского районного суда <адрес> от <дата> оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации муниципального образования «<адрес>» без удовлетворения.

<дата> <ФИО>1 обратился в администрацию муниципального образования «<адрес>» с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 30:12:030110:464 в аренду без проведения торгов.

Управлением муниципального имущества администрации муниципального образования «<адрес>» от <дата> № р-10-02-2468 <ФИО>1 отказано в передаче земельного участка в аренду, поскольку данный участок ранее уже предоставлялся заявителю в аренду для завершения строительства с <дата> по <дата> на основании договора от <номер> года.

Принятое административным органом распоряжение об отказе <ФИО>1 в передаче земельного участка в аренду, суд находит необоснованным, исходя из следующего.

Основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду, в том числе для строительства, с <дата> регулируются главой V.1 Земельного кодекса.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 данной статьи.

Согласно пункту 5 указанной статьи предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (подпункт 1);

2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 данного пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с данным подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта (подпункт 2).

В силу пункта 21 статьи 3 Закона № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до <дата> или такой земельный участок предоставлен до <дата> в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса. Положения данного пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с данным пунктом.

Федеральным законом от <дата> № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в целях определения правовой судьбы объекта незавершенного строительства после истечения срока договора аренды земельного участка, предоставленного из публичной собственности для строительства, внесены изменения, как в Земельный кодекс, так и в Гражданский кодекс, который дополнен статьей 239.1, в соответствии с пунктом 1 которой в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов.

В силу пункта 6 статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации правила данной статьи применяются также в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который заключен без проведения торгов в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства, при условии, что строительство этого объекта не было завершено.

Таким образом, с учетом пункта 33 статьи 34 Закона № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», положения статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются также на договор аренды, заключенный после <дата> без проведения аукциона, в целях завершения строительства, в порядке подпункта 10 пункта 5 и пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса, пункта 21 статьи 3 Закона № 137-ФЗ.

Земельным кодексом установлено, что не может быть предметом аукциона находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам (подпункт 8 пункта 8 статьи 39.11).

Согласно пункту 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам.

В силу пункта 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Приведенные положения направлены на реализацию основополагающего принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из содержания подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что при прекращении договора аренды публичный собственник земли не может распорядиться объектом незавершенного строительства, созданным в период действия договора аренды, без судебного решения.

Требование уполномоченного на распоряжение земельным участком публичной собственности о продаже объекта незавершенного строительства не подлежит удовлетворению, если собственник этого объекта докажет, что нарушение срока строительства объекта связано с действиями (бездействием) органов государственной власти, органов местного самоуправления или лиц, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым должен быть подключен (технологически присоединен) объект (пункты 1-3 статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, возможность изъятия такого объекта закон допускает лишь при определенных обстоятельствах, которые подлежат установлению судом в рамках рассмотрения требований публичного собственника участка, заявленных в порядке статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отсутствие такого судебного акта собственник объекта незавершенного строительства вправе требовать заключения с ним договора аренды для завершения строительства.

Данные права публичного собственника земельного участка и собственника, расположенного на нем объекта незавершенного строительства связаны между собой, что следует из анализа пункта 5 статьи 1 и подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Изложенное соответствует и правовой позиции, сформулированной в кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер>-КАД21-17-К5.

Применительно к рассматриваемому делу, поскольку публичный собственник спорного земельного участка не воспользовался правом на обращение в суд с иском об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды указанного земельного участка, на котором расположен этот объект, как предусмотрено подпунктом 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, у административного истца имеется право на предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка для завершения строительства этого объекта.

В условиях юридической неопределенности судьбы объекта незавершенного строительства и земельного участка, на котором он расположен, с момента истечения в июле 2019 года срока действия, заключенного в отношении него договора аренды, возникают риски нарушения имущественных прав застройщика, что не согласуется с требованиями поддержания доверия к закону и стабильности гражданских правоотношений.

С учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из изменений императивных норм права, действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что принятое управлением муниципального имущества администрации муниципального образования «<адрес>» распоряжение от <дата> № р-10-02-2468 об отказе <ФИО>1 в предоставлении в аренду земельного участка для завершения строительства является незаконным. При таких обстоятельствах требования административного истца <ФИО>1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление <ФИО>1 к управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «<адрес>», администрации муниципального образования «<адрес>» о признании распоряжения незаконным удовлетворить.

Признать распоряжение от <дата> № р-10-02-2468, вынесенное управлением муниципального имуществом администрации муниципального образования «<адрес>» незаконным.

Обязать управление муниципального имущества администрации муниципального образования «<адрес>» заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 30:12:030110:464, площадью 1365 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> «В» для завершения строительства, объекта незавершенного строительства.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца, через районный суд.

Мотивированный текст решения изготовлен 27 октября 2022 года.

Судья: Н.П. Синельникова