Дело № 2-4534/2025

14RS0035-01-2025-005613-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Якутск 07 мая 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Холмогоровой Л.И., при секретаре Семеновой Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СибНорд» о признании залога прекращенным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что является собственником транспортного средства марки LIEBHERR LTM 060/1, наименование - специальный автокран, VIN № 1992 г.в., 24.03.2021 г. между ООО «СибНорд» и истцом был заключен Договор поручительства №, в соответствии с которым ФИО1 обязался перед ООО «Сибнорд» отвечать за исполнение обязательств ООО «ЭкоСтрой» по Договору поставки № от 01.04.2020 года и спецификаций к указанному договору, как существующих на дату включения договора, так и тех, которые могут возникнуть в будущем, в размере 40 000 000 рублей. В п. 7.3 Договора поручительства стороны определили срок, на который оно было дано до 21.04.2023 г. 01.03.2022 г. между ООО «СибНорд» и ФИО1 был заключен Договор № залога транспортного средства в о6еспечение исполнения обязательств Истца как поручителя по Договору поручительства № к Договору поставки № от 21.04.2020 г. Таким образом, предмет залога обеспечил исполнение обязательств Истца как поручителя по Договору поручительства, а не обязательства Покупателя (ООО «ЭкоСтрой») по Договору поставки. При этом, срок поручительства истек, сведения о наличии залога в реестре уведомлений о залоге движимого имущества не исключена. Просил суд признать прекращенным залог транспортного средства марки LIEBHERR LTM 060/1, наименование - специальный автокран, VIN №, 1992 г.в., возникший на основании договора № залога транспортного средства от 01.03.2022 г., установить, что вынесенный судебный акт является основанием для исключения записи о залоге транспортного средства, внесенной на основании Уведомления о возникновении залога № от 10.03.2022 г.

Определением суда от 18.04.2025 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО «ЭкоСтрой».

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО2 исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ООО «Сибнорд» судом надлежащим образом извещен о времени, дате и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, сведений о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, с согласия стороны истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства на основании ст.233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ООО «ЭкоСтрой» по доверенности ФИО3 пояснил, что в настоящее время в производстве Якутского городского суда РС(Я) имеется дело по иску ООО «Сибнорд» к ним о взыскании задолженности по договору поставки, они находятся на стадии урегулирования спора мировым соглашением, от исполнения своих обязательств перед ООО «Сибнорд» не уклоняются, частично задолженность погашена. Иск ФИО1 полагал подлежащим удовлетворению.

Суд, выслушав доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

ФИО1 с 20.01.2021 г. является собственником транспортного средства марки LIEBHERR LTM 060/1, наименование - специальный автокран, VIN №, 1992 г.в., что подтверждается ответом на запрос суда ГАИ МВД по РС(Я) от 15.04.2025 г.

Как усматривается из материалов дела 24.03.2021 г. между ООО «СибНорд» и истцом был заключен Договор поручительства №, в соответствии с которым ФИО1 обязался перед ООО «Сибнорд» отвечать за исполнение обязательств ООО «ЭкоСтрой» по Договору поставки № от 01.04.2020 года и спецификаций к указанному договору, как существующих на дату включения договора, так и тех, которые могут возникнуть в будущем, в размере 40 000 000 рублей. В п. 7.3 Договора поручительства стороны определили срок, на который оно было дано до 21.04.2023 г.

01.03.2022 г. между ООО «СибНорд» и ФИО1 был заключен Договор № залога транспортного средства марки LIEBHERR LTM 060/1, наименование - специальный автокран, VIN №, 1992 г.в., в о6еспечение исполнения обязательств Истца как поручителя по Договору поручительства № к Договору поставки № от 21.04.2020 г.

В соответствии с пп. 1 ст. 1 Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ п. 1 ст. 335 ГК РФ дополнен абз. 2, предусматривающим, что в случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила ст.ст. 364-367 ГК РФ, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.

Согласно п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

В предыдущей редакции ГК РФ аналогичная норма содержалась в п. 4 ст. 367 ГК РФ.

Поскольку правила о поручительстве распространяются на залог, выданный третьим лицом, то истечение срока действия такого залога равным образом является основанием для его прекращения.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что срок обращения взыскания на предмет залога, предоставленный лицом, не являющимся должником по основному обязательству, - пресекательный, т.е. это, по сути, срок существования залога. К отношениям с участием залогодателя - третьего лица, не применяются правила главы 12 ГК РФ об исковой давности, в частности нормы о приостановлении и перерыве течения срока исковой давности и о его восстановлении. Последствия истечения срока предъявления требования к такому залогодателю, в отличие от последствий пропуска срока исковой давности (п. 2 ст. 199 ГК РФ), применяются судом по своей инициативе, независимо от заявления стороны в споре. Это соответствует требованиям защиты прав такого залогодателя при соблюдении баланса интересов участвующих в сложившихся правоотношениях лиц.

Применимая к спорным правоотношениям на основании положений абз. 2 п. 1 ст. 335 ГК РФ норма ст. 367 ГК РФ о прекращении поручительства, срок которого не установлен, не предъявлением кредитором в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства иска к поручителю, - является императивной.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, норма ч. 6 ст. 367 ГК РФ не допускает бессрочного существования обязательства поручителей в целях установления определенности в существовании прав и обязанностей участников гражданского оборота.

Таким образом, по делу юридически значимым обстоятельством является срок действия договора залога.

Договором залога срок действия не определен.

При этом срок действия договору поставки от 21.04.2020 г., заключенного между ООО «СибНорд» и ООО «ЭкоСтрой», определен до 21.04.2023 г. (п.8.1).

В п. 7.3 Договора поручительства стороны определили срок, на который оно было дано до 21.04.2023 г.

Согласно предмету договора залога транспортного средства № от 01.03.2022 г., залогом обеспечено исполнение обязательств ФИО1 как поручителя по Договору поручительства, а не обязательства Покупателя (ООО «ЭкоСтрой») по Договору поставки.

В силу статьи 407, пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) прекращение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога.

Законом или договором залога могут быть предусмотрены иные случаи прекращения залога (подпункт 10 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации). Перечень оснований прекращения залога является открытым.

Суд, принимая во внимание приведенные положения действующего законодательства, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации и позицию Конституционного Суда Российской Федерации, учитывая, что залогодатель по договору залога транспортного средства № от 01.03.2022 г. не является должником по договору поставки, заключенного между ООО «СибНорд» и ООО «ЭкоСтрой» и договором залога срок его действия не определен, а в договоре поставки установлен срок его действия до 21.04.2023 г., приходит к выводу, что в силу п. 6 ст. 367 ГК РФ залог подлежит прекращению при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченных залогом обязательств по договору не предъявит иск к залогодателю.

С учетом вышеизложенного, поскольку обязательства по договору залога являются прекращенными, оснований для сохранения обременения в виде залога на транспортное средство, принадлежащее истцу, не имеется, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СибНорд» о признании залога прекращенным, удовлетворить.

Признать прекращенным залог транспортного средства марки LIEBHERR LTM 060/1, наименование - специальный автокран, VIN №, 1992 г.в., принадлежащий ФИО1, возникший на основании договора № залога транспортного средства от 01.03.2022 г.

Настоящее решение является основанием для исключения записи о залоге транспортного средства, внесенной на основании Уведомления о возникновении залога № от 10.03.2022 г.

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.И.Холмогорова

Решение изготовлено 12.05.2025 г.