Судья Попова Д.В. № 2а-1909/2023 6 июля 2023 года

Докладчик Яковлева А.Ю. № 33а-4120/2023 город Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Пономарева Р.С.,

судей Лобановой Н.В., Яковлевой А.Ю.,

при секретаре Мироненко М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 9 марта 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия), связанных с условиями содержания в исправительном учреждении, присуждении компенсации.

Заслушав доклад судьи Яковлевой А.Ю., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился с административным иском к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее - ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области) о признании незаконными действий (бездействия), связанных с условиями содержания в исправительном учреждении, присуждении компенсации в размере 120 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что с 29 июня 2022 года до даты подачи иска содержался в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области. В помещениях отряда «Карантин» и отряда № 7 не имелось горячего водоснабжения. В отряде № 7 в комнате для умывания отсутствует, кроме того, холодная вода из-за низкого напора.

Определением суда к участию в деле привлечены в качестве соответчика Федеральная служба исполнения наказаний (далее - ФСИН России), в качестве заинтересованного лица - Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее - УФСИН России по Архангельской области).

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 9 марта 2023 года административное исковое заявление удовлетворено частично, признаны незаконными действия (бездействие) ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России по необеспечению надлежащих условий содержания в исправительном учреждении ФИО1 в период отбывания им наказания с 29 июня 2022 года по 9 марта 2023 года. Присуждена компенсация в размере 5000 рублей.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 по необеспечению надлежащих условий содержания в исправительном учреждении, взыскании денежной компенсации за нарушение условий его содержания в период отбывания им наказания с 29 июня 2022 года по 9 марта 2023 года в части отсутствия в отряде № 7 в комнате для умывания холодной воды из-за низкого давления, а также в части отсутствия в отряде «Карантин» горячего водоснабжения отказано.

В апелляционной жалобе ФСИН России просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что акты прокурорского реагирования не являются документами, доподлинно подтверждающими факт нарушений, и не могут использоваться в качестве доказательств ненадлежащих условий содержания. Законодательством не предусмотрено обязательного обеспечения горячим водоснабжением общежитий.

Заслушав представителя административных ответчиков ФСИН России, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, заинтересованного лица УФСИН России по Архангельской области ФИО2, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, исследовав дополнительно представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы, назначенное приговором Северодвинского городского суда Архангельской области от 12 января 2022 года, в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области с 29 июня 2022 года.

По прибытии в учреждение ФИО1 размещен в отряде «Карантин», 13 июля 2022 года распределён в отряд № 7, с 10 августа по 12 сентября 2022 года убывал в федеральное казенное учреждение «Областная больница Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», 12 сентября 2022 года вновь размещен в отряде «Карантин» в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, 26 сентября 2022 года распределен в отряд № 7, где содержался по дату рассмотрения спора.

ФИО1 в административном исковом заявлении указывал, что условия содержания его в отрядах являлись ненадлежащими.

Суд первой инстанции, установив, что подводка горячей воды в спорный период к санитарным приборам в жилом помещении общежития отряда № 7 отсутствовала, нашел основания для присуждения ему компенсации.

Проверяя законность решения суда, судебная коллегия исходит из следующего.

В силу статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный имеет право на обеспечение необходимых материально-бытовых и санитарно-гигиенических условий.

Согласно положениям статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены (часть 1).

Абзацем двенадцатым пункта 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295, действовавших до 16 июля 2022 года, установлена обязанность осужденного соблюдать правила личной гигиены.

Аналогичные требования содержатся в подпункте 10.11 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 4 июля 2022 года № 110, действующих в настоящее время.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года № 1454/пр утвержден свод правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», в соответствии с пунктами 19.2.1 и 19.2.5 которого здания исправительных учреждений должны быть оборудованы, в том числе, горячим водоснабжением согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также действующих нормативных документов. Подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Минюста России от 2 июня 2003 года № 30-дсп, которая была признана утратившей силу приказом Минюста России от 22 октября 2018 года № 217-дсп.

Так, судом первой инстанции установлено, что горячего водоснабжения в зданиях общежитий ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области не имеется из-за отсутствия инженерно-технических сетей и достаточной мощности теплогенерирующих установок котельной для производства и подачи горячей воды в здания общежитий жилой зоны с момента их строительства. При этом объекты коммунально-бытового обеспечения (столовая, банно-прачечный комплекс) обеспечиваются централизованно горячим водоснабжением.

Вступившим в законную силу решением Исакогорского районного суда города Архангельска от 9 ноября 2021 года по делу № 2-938/2021 на ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области возложена обязанность обеспечить общежития отрядов горячим водоснабжением, предусмотреть подводку горячей воды к раковинам в комнатах для умывания в отрядах. Сведения об исполнении решения суда в материалы дела не представлены, административные ответчики на такие факты не ссылаются.

В остальном требования административного истца и его доводы о нарушении условий содержания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области получили надлежащую оценку суда первой инстанции, оснований не согласиться с которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Согласно абзацам первому и третьему пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения. Учитывая объективные трудности собирания доказательств нарушения условий содержания лишенных свободы лиц, суд оказывает административному истцу содействие в реализации его прав и принимает предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации меры, в том числе для выявления и истребования доказательств по собственной инициативе (например, истребует имеющиеся материалы по итогам осуществления общественными наблюдательными комиссиями общественного контроля, а также материалы проверок, проведенных в рамках осуществления прокурорского надзора или ведомственного контроля).

С учетом приведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, вопреки доводам апелляционной жалобы, представленные в материалы дела акты прокурорского реагирования являются относимыми и допустимыми доказательствами по административному делу.

Иных заслуживающих внимания правовых доводов апелляционная жалоба ФСИН России не содержит.

Учитывая, что нарушения условий содержания административного истца в исправительном учреждении частично нашли свое подтверждение, принимая во внимание продолжительность данных нарушений, обстоятельства, при которых допускались нарушения, их последствия для административного истца, который во всяком случае претерпевал нравственные страдания, выражающиеся в чувстве несправедливости и незащищенности от неправомерных действий администрации исправительного учреждения, физические страдания, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности размера присужденной компенсации.

Поскольку судом при разрешении возникшего спора правильно применены к спорным правоотношениям нормы материального права, не допущено нарушений или неправильного применения норм процессуального законодательства, проверены все доводы сторон и дана надлежащая оценка представленным ими доказательствам, оснований для отмены состоявшегося по делу решения и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 9 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем – в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 июля 2023 года.

Председательствующий

Судьи