Решение по делу № 2А-633/2025 от 05.02.2025

УИД 68RS0002-01-2025-000109-50

2а-633/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2025 года г. Тамбов

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

Судьи Бабкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Поляковой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации города Тамбова Тамбовской области к Специализированному отделению судебных приставов по Тамбовской области Главного межрегионального управления ФССП России, Главному межрегиональному управлению ФССП России, судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Тамбовской области Главного межрегионального управления ФССП России ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Тамбова Тамбовской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России с требованием об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование иска указано, что на основании решения Ленинского районного суда г.Тамбова по гражданскому делу №2-1262/2024 на администрацию г.Тамбова Тамбовской области возложена обязанность предоставить ФИО2 во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее санитарным и техническим нормам, на территории городского округа Тамбова не ниже установленных санитарных норм применительно к данному населенному пункту с учетом права инвалида на дополнительную жилую площадь.

17.10.2024г. судебным приставом-исполнителем СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России в отношении должника администрации города Тамбова Тамбовской области возбуждено исполнительное производство №76795/24/98068-ИП.

18.11.2024 между МКУ «Дирекция жилищных услуг» и ИП ФИО5 заключен контракт № 32/1-А на приобретение однокомнатной квартиры в муниципальную собственность.

Срок передачи квартиры покупателю: по 13.12.2024 г. с момента подписания Контракта. Квартира не передана в муниципальную собственность.

Вместе с тем, 13.12.2024 ФИО2 предложено и показано жилое помещение, расположенное по адресу: ***.

ФИО2 согласился на предоставление вышеуказанного жилого помещения по договору социального найма.

Постановлением администрации города Тамбова Тамбовской области от 20.12.2024 № 10373 ФИО2 предоставлена по договору социального найма однокомнатная *** общей площадью 44,7 кв.м. по адресу: ***, с составом семьи один человек.

20.12.2024 с ФИО2 заключен договор социального найма жилого помещения № 214/24/С.

20.12.2024 ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 76795/24/98068-ИП.

Администрацией г.Тамбова Тамбовской области принимались все меры для исполнения решения суда, однако, исполнить решение суда в 5-дневный срок не представляется возможным, т.к. организация работы по подбору благоустроенного жилого помещения, отвечающего предъявляемым к жилому помещению требованиям, показ жилого помещения взыскателю, а также согласование проекта постановления о предоставлении жилого помещения в администрации города Тамбова Тамбовской области носит длительный характер.

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России ФИО1, ГМУ ФССП России, в качестве заинтересованных лиц – ФИО2, МКУ «Дирекция жилищных услуг».

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО4 требования административного иска поддержала по изложенным в нем основаниям.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России ФИО1, представители административных ответчиков СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России, заинтересованные лица ФИО2, МКУ «Дирекция жилищных услуг» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 11 ст.30 названного закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст.112 и 116 данного закона.

Статьей112 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом- исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Должник вправе в порядке, установленном данным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 №13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2017 N1-П указано, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости. При этом данная санкция, по ее смыслу в российской правовой системе, преследует штрафные цели, и, соответственно, ее размер, не увязываясь с расходами на принудительное исполнение, должен определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, степени вины должника и иных имеющих значение для привлечения к ответственности обстоятельств.

В п.75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что при применении положений п. 7 ст.112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст.401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст.401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

В п. 78 того же постановления разъяснено, что по смыслу ч. 1 ст.112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из изложенного следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличии или отсутствии оснований для возложения на него ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г.Тамбова по гражданскому делу №2-1262/2024 от 24.06.2024, вступившим в законную силу 25.09.2024, на администрацию г.Тамбова Тамбовской области возложена обязанность предоставить ФИО2 во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее санитарным и техническим нормам, на территории городского округа Тамбова не ниже установленных санитарных норм применительно к данному населенному пункту с учетом права инвалида на дополнительную жилую площадь (л.д. 48-51).

17.10.2024г. на основании выданного Ленинским районным судом г.Тамбова исполнительного листа ФС № 046795524 (л.д.58) в отношении должника администрации города Тамбова Тамбовской области возбуждено исполнительное производство № 76795/24/98068-ИП и администрации города Тамбова Тамбовской области предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения решения суда (л.д.59).

Вышеуказанное постановление получено администрацией г.Тамбова посредством ЕПГУ 17.10.2024г. (л.д.59 обор.).

Письмом от 24.10.2024г. администрацией г.Тамбова сообщено судебному приставу-исполнителю о том, что в муниципальном жилищном фонде администрации г.Тамбова Тамбовской области отсутствует благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим нормам, не ниже установленных социальных норм с учетом права инвалида на дополнительную жилую площадь, в связи с чем просили отложить исполнительские действия и не применять меры принудительного характера (л.д. 60).

29.10.2024г. ввиду неисполнения администрацией г.Тамбова Тамбовской области требований исполнительного документа судебным приставом – исполнителем СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 50000 руб. (л.д.61).

Вышеуказанное постановление получено администрацией г.Тамбова посредством ЕПГУ 30.10.2024г. (л.д.61 обор.).

Также судом установлено, что 18.11.2024 между МКУ «Дирекция жилищных услуг» и ИП ФИО5 заключен контракт № 32/1-А на приобретение однокомнатной квартиры в муниципальную собственность (л.д. 17-27), которая в срок до 13.12.2024 г. не была передана в муниципальную собственность.

13.12.2024 ФИО2 показано жилое помещение, расположенное по адресу: ***, на предоставление которого ФИО2 согласился, что отражено в заявлении от 13.12.2024г. (л.д. 28).

20.12.2024 с ФИО2 заключен договор социального найма жилого помещения № 214/24/С (л.д. 30-34).

20.12.2024г. ведущим судебным приставом – исполнителем СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д.65).

По мнению суда в рассматриваемом случае виновное противоправное бездействие должника в исполнении решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок отсутствует, поскольку организация работы по подбору благоустроенного жилого помещения, отвечающего предъявляемым к жилому помещению требованиям, показ жилого помещения взыскателю, а также согласование проекта постановления о предоставлении жилого помещения по договору социального найма в администрации города Тамбова Тамбовской области носит длительный характер.

Из представленных суду доказательств следует, что администрацией г.Тамбова последовательно предпринимались меры по надлежащему исполнению решения суда, в том числе по заключению контракта на приобретение однокомнатной квартиры в муниципальную собственность, однако, предоставленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа являлся заведомо недостаточным.

В этой связи довод административного истца об отсутствии его вины в неисполнении требования исполнительного документа в пятидневный срок и, как следствие, отсутствии оснований для взыскания исполнительского сбора, заслуживает внимания.

При этом суд также принимает во внимание, что решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 24.06.2024 исполнено, исполнительное производство окончено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что неисполнение требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения вызвано объективными причинами, не зависящими от воли должника, что свидетельствует об отсутствии вины администрации г.Тамбова Тамбовской области и наличии оснований для освобождения от взыскания исполнительского сбора.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск администрации города Тамбова Тамбовской области удовлетворить.

Освободить администрацию города Тамбова Тамбовской области от уплаты исполнительского сбора в сумме 50000 руб., взысканного постановлением судебного пристава – исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Тамбовской области Главного межрегионального управления ФССП России №98068/24/204665 от 29.10.2024г. в рамках исполнительного производства №76795/24/98068-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Ленинский районный суд г. Тамбова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Бабкина

Решение изготовлено в окончательной форме 17 февраля 2025 года.

Судья Н.В. Бабкина