Дело 2-973/2025 УИД 74RS0029-01-2025-001042-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2025 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шлемовой Г.В.,

при секретаре Ходаковой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЭДЭКС» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском ООО «ЭДЭКС», в котором с учетом уточнений просит признать договор оказания услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, расторгнутым, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору в размере 91560 рублей, убытки в виде процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27922,96 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27468 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной денежной суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 7500 рублей. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор присоединения, предметом которого являлись платные образовательные услуги стоимостью 133560 рублей, оплаченные им ответчику посредствам оформления займа в банке-партнере ответчика АО «Т-Банк». Поскольку истец к освоению образовательной программы не приступал, ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с досудебной претензией о расторжении договора и возврате денежных средств, однако на момент подачи иска, требования в добровольном порядке ответчиком не исполнены.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «ЭДЭКС», представитель третьего лица АО «ТБанк» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав истца, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ЭДЭКС» заключен договор оказания платных образовательных услуг путем присоединения к публичной оферте на заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является предоставления доступа к Платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной подготовки (ее части).

Оплата услуг в размере 133560 рублей была произведена истцом посредством оформления ДД.ММ.ГГГГ займа в банке-партнере ответчика АО «ТБанк», сроком на 24 месяца. Кредитные средства были автоматически перечислены на счет ответчика, что подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО «ЭДЭКС» в счет возврата кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было внесено на счет АО «ТБанк» шесть равных платежей в размере 7000 рублей, в общей сумме 42000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора и возмещении денежных средств. Данная претензия оставлена ответчиком без внимания.

При разрешении исковых требований суд исходит из следующего.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», подлежащего применению в настоящем деле исходя из характера спорного правоотношения, согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу вышеприведенных положений закона, до окончания исполнения договора оказания услуг потребитель вправе отказаться от исполнения договора и требовать возврата уплаченных денежных средств за исключением суммы фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу, что ФИО1 имеет право отказаться от исполнения договора, его требования о возврате денежных средств, уплаченных по договору оказания услуг являются обоснованными.

В связи с чем, у ответчика ООО «ЭДЭКС» возникла обязанность по возврату денежных средств, уплаченных по договору.

Доказательства, подтверждающие фактическое оказание услуг истцу по договору, а также доказательств того, что ответчиком были понесены какие-либо расходы, связанные с исполнением условий договора по оказанию услуг, в материалы дела не представлены.

Учитывая сведения, представленные АО «ТБанк», о том, что ООО «ЭДЭКС» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «ТБанк» и ФИО1, перечислял денежные средства на счет истца в счет возврата кредита в общем размере 42000руб., что не оспаривалось истцом при рассмотрении дела, суд приходит к выводу, что в пользу ФИО1 подлежат взысканию с ООО «ЭДЭКС» денежные средства в сумме 91560 рублей (133560- 42000).

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая обстоятельства дела, отказ ответчика возвратить денежные средства в добровольном порядке, длительность нарушения прав истца, требования справедливости и разумности, суд считает необходимым взыскать с ООО «ЭДЭКС» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

Суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки. При этом, суд исходит из того, что истец отказался от исполнения договора по собственной инициативе, что предусмотрено ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», а не в связи с нарушением со стороны ответчика прав потребителя, указанных в ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем правовых оснований для применения указанной нормы и взыскания неустойки в связи с нарушением десятидневного срока удовлетворения требования потребителя не имеется. В удовлетворении требований в этой части следует отказать.

Суд также не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истца о взыскании убытков в виде начисленных и уплаченных третьему лицу процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку уплата процентов по займу не может быть поставлена в зависимость от исполнения или неисполнения договора об оказании платных образовательных услуг. Доказательства того, что по вине ответчика истцу причинены убытки в виде процентов за пользование кредитом, не представлены.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что в добровольном порядке до обращения в суд ответчик требований истца о возврате денежных средств не исполнил, суд полагает необходимым, применив положения Закона «О защите прав потребителей», взыскать с ответчика в пользу истца сумму штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в размере 50780 рублей (91560 рублей + 10000 рублей) х 50%).

Суд не находит оснований для снижения размера штрафа, подлежащего взысканию в пользу потребителя, в соответствии со ст.333 ГК РФ, учитывая, что соответствующее ходатайство ответчиком не заявлено, доказательства явной несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушения прав истца, суду не представлено.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что при обращении суд истец понес расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления. В подтверждение понесенных расходов по оплате услуг представителя заявителем представлен договор возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 (заказчик) и ФИО2.(исполнитель), чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7500руб.

Указанные расходы по оплате услуг представителя суд признает необходимыми, связанными с рассмотрением дела. Какие-либо возражения относительно указанных расходов, доказательства чрезмерности расходов ответчиком суду не представлены.

При таких обстоятельствах, расходы по оплате юридических услуг в размере 7500руб. следует взыскать с ответчика в пользу истца.

В силу ст.98,103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ООО «ЭДЭКС» в доход местного бюджета государственная пошлина, от которой истец освобожден при предъявлении иска, в размере 8270,20 рублей (5270,20 рублей – за имущественное требование + 3000 рублей за требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ЭДЭКС» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) денежные средства в размере 91560 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50780 рублей, расходы по оплате услуг представителя 7500руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Взыскать с ООО «ЭДЭКС» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8270, 20 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявшийзаочноерешение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2025 года.