Дело № 12-22/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Олёкминск 13 сентября 2023 года

Олёкминский районный суд Республики Саха ( Якутия ) в составе:

председательствующего судьи Седалищева Г.А.,

при секретаре судебного заседания: Ламекиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ДПС ОГИБДД отдела МВД РФ по Олёкминскому району № от 12 июля 2023 года,

установил :

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Олекминскому району РС(Я) № от 12 июля 2023 года ФИО1 за нарушение п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ при управлении автомашиной УАЗ «PATRIOT» с государственным регистрационным знаком №, а именно за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ и привлечён к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1.000 рублей.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Олекминскому району РС(Я) ФИО2 обжаловано ФИО1

ФИО1 не явился на судебное заседание, не известил суд о причинах не явки на судебное заседание, не просил отложить судебное заседание. При таких обстоятельствах, суд не считает обязательным участие заявителя в судебном заседании. Доводы заявителя приведены в жалобе. Поэтому судебное заседание в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ проводится без участия заявителя.

Из жалобы ФИО1 видно, что 12.07.2023 около 20.00 часов управлял личным автомобилем марки УАЗ «Patriot» с государственным регистрационным знаком № по улице Карла Миллера города Олёкминска и был пристегнут ремнём безопасности. Его остановил сотрудник полиции в форменной одежде, который представился по фамилии ФИО3. Сразу попросил предъявить документы. Причину остановки сотрудник указал операция «Угон». На его вопрос о нахождении его автомобиля в ориентировке сотрудник полиции промолчал, не ознакомил с приказом по операции. Продолжал требовать предъявить документы, не указав основания для проверки. Сотрудник полиции не имел формы ДПС и дозора видеофиксации. Он передал ему документы, технический паспорт на транспортное средство, страховку и водительское удостоверение. После этого по требованию сотрудника полиции перешли через дорогу и сотрудник позвал инспектора ГИБДД, который был без видеофиксации и не видел его пристёгнутым в машине, передал ему документы, при этом ему сказал оформить его за ремень безопасности. Инспектор ГИБДД не представился, пригласил в машину ДПС. В машине инспектор представился и по шпаргалке зачитал ему его права. Говорил инспектору, что был пристегнут ремнем безопасности, но он не хотел слушать. При остановке его машины этот инспектор не видел его. При оформлении постановления инспектор ОГИБДД разговаривал по телефону. При вынесении постановления не приведены доводы по вопросам, относящимся к назначению административного наказания. Поэтому просит отменить постановление инспектора ОГИБДД отдела МВД России по Олекминскому району РС(Я) от 12.07.2023 в отношении ФИО1 по ст.12.6 КоАП РФ.

Инспектор ДПС ОГИБДД отдела МВД РФ по Олекминскому району РС(Я) ФИО2, составивший постановление по делу об административном правонарушении, просит рассмотреть дело без его участия. Суд не считает обязательным участие должностного лица в судебном заседании. Поэтому судебное заседание в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ проводится без участия должностного лица.

В ходе предыдущего судебного заседания инспектор ОГИБДД отдела МВД России по Олекминскому району РС(Я), составивший постановление об административном правонарушении, с доводами жалобы ФИО1 не согласился. При этом пояснил, что 12.07.2023 совместно с УУР и ОККП проводилась операция «Угонщик» и «Мак». Примерно в 20.50 часов возле дома № 3 по улице К.Миллера города Олекминска им была замечена автомашина «УАЗ Патриот», водитель которого при подъезде к служебной автомашине перекинул на себя ремень безопасности. В этот момент автомобиль остановил помощник УУП ФИО3, который имеет право останавливать транспортные средства. Он и ФИО3 находились при исполнении и в форменной одежде. Системы видеофиксации на форменной одежде не было, так как система была в неисправном состоянии и направлена в город Якутск на ремонт. Водитель ФИО1 был агрессивно настроен, ругался с ФИО3. ФИО3 пригласил водителя к патрульной автомашине. Он представился ФИО1 и составил постановление в его отношении по ст.12.6 КоАП РФ за управление транспортного средства без ремня безопасности. ФИО1 свою вину не признал, говорил, что накинул ремень безопасности. Это является нарушением, так как ремень безопасности не был закреплён. ФИО3 до оформления постановления сказал ему, что у ФИО1 ремень не был пристегнут, а был только накинут.

Изучив жалобу, выслушав мнение участников процесса, пояснения свидетеля, проверив представленные доказательства, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении, исходя из следующих оснований:

ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и зарегистрирован по <адрес> ( основание: паспорт серии № ). Согласно карточке учёта правонарушений ФИС ГИБДД-М ФИО1 28.11.2022 и 01.12.2022 привлечён к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа, постановления вступили в законную силу, штраф оплачен.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Олекминскому району РС(Я) № от 12 июля 2023 года ФИО1 за нарушение п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ при управлении автомашиной «УАЗ Patriot» с государственным регистрационным знаком №, а именно за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности привлечён к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1.000 рублей. ФИО1 разъяснены его права и ст.51 Конституции РФ. С постановлением ФИО1 ознакомлен, о чем имеется подпись, копию получил.

В ходе судебного разбирательства свидетель С.А.В. показал, что он является сотрудником полиции, занимает должность помощника УУП ОУУПиПДН отдела МВД по Олекминскому району. 12.07.2023 участвовал в операции «Угонщик». Находились по улице К.Миллера города Олекминска совместно с инспектором ГИБДД ФИО2 Увидел движущеюся автомашину марки «УАЗ Патриот», за рулём которого был ранее незнакомый ему ФИО1, который по ходу движения автомашины накинул на себя ремень безопасности. Увидел это примерно на расстоянии 200-250 метров. Он остановил автомашину под управлением ФИО1 с помощью жезла. Подошёл и представился. ФИО1 агрессивно спрашивал причину остановки, говорил, что торопится. Он объяснил ему причину остановки и попросил представить документы. При этом увидел, что ремень безопасности был накинут, но не прокинут через низ. Попросил ФИО1 выйти из машины. Вдвоём прошли в служебную машину, где передал документы инспектуру ФИО2, при этом сообщил ему, что ремень безопасности у ФИО1 был накинут. Инспектор ФИО2 вынес постановление в отношении ФИО1.

В материалах дела представлено распоряжение МВД РС(Я) № от 04.07.2023 о проведении оперативно-профилактического мероприятия «Мак-2023» на территории Олекминского района Республики Саха ( Якутия ) и распоряжение № от 07.07.2023 о проведении с 10 по 13 июля 2023 года оперативно-профилактического мероприятия «Угонщик» на территории Республики Саха ( Якутия ).

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.12.6 КоАП РФ административная ответственность наступает за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах. Такое административное правонарушение влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

16 февраля 2023 года отдел МВД России по Олекминскому району РС(Я) в связи с неисправностью персональные носимые устройства регистрации информации в количестве трёх штук направлены на ремонт в *** о чем представлены сопроводительное письмо исх.№ от 16.02.2023 и акт осмотра от 01.03.2023. Поэтому по состоянию на 12 июля 2023 года сотрудники ОГИБДД находились без систем видеофиксации на форменных одеждах. При этом суд отмечает, что нормативного акта, обязывающего сотрудников ОГИБДД носить на форменной одежде систему видеофиксации нет.

Согласно ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении по данной категории дел не может быть вынесено по истечении 60 календарных дней со дня совершения правонарушения.

По истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато ( п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ ). Срок давности привлечения к административной ответственности является пресекательным, его истечение не позволяет обсуждать виновность либо невиновность лица, в отношении которого возбуждено ( решается вопрос об отказе в возбуждении ) дела об административном правонарушении и влечет обязательное прекращение производства по делу по данному основанию.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» № 5 от 24 марта 2005 года, согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст.4.5 КоАП ТРФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Следует иметь в виду, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях ( бездействии ) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица ( ч.3 ст.30.6, ч.3 ст.30.9 КоАП РФ ).

При таких обстоятельствах, суд не вправе указывать в судебном решении на виновность, либо невиновность ФИО1

Поскольку данное дело возбуждено по факту правонарушения, совершенного 12 июля 2023 года, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, истек 12 сентября 2023 года, возможность правовой оценки действий данного лица в силу закона отсутствует, следовательно производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил :

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД РФ по Олекминскому району РС(Я) ФИО2 № от 12 июля 2023 года, которым ФИО1 за управление транспортным средством с не пристегнутым ремнем безопасности, привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1.000 рублей, отменить;

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение суда может быть обжаловано в течение 10 ( десяти ) дней в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха ( Якутия ) со дня получения копии судебного решения. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в 9 кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ по адресу: <...>.

Судья: п/п

Копия верна:

Судья Олёкминского районного

суда Республики Саха (Якутия): Г.А.Седалищев