Дело № 2-2898/2023

УИД 33RS0002-01-2023-002855-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владимир 17 августа 2023 года

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Гаревой Л.И.

при секретаре Тарасовой А.М.

с участием

судебного пристава-исполнителя ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на имущество. В обоснованием указано, что в ОСП Ленинского района г. Владимира на исполнении находится исполнительное производство в отношении ФИО3 ###-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ВС ### по делу ### от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании долга в пользу ООО «Владимирское правовое агентство» в сумме ### руб. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы для определения имущественного положения должника. В соответствии с ответом из <данные изъяты> в собственности должника находится: земельный участок, <данные изъяты> дом, расположенный по адресу : <...>, ###, кадастровый ###, площадью ### кв.м.; жилое помещение, площадью ### кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый ###. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем составлен Акт о наложении ареста на земельный участок. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.278 ГК РФ, п.58 Постановления Пленума ВС №17.11.2015 №50, просит: Обратить взыскание на недвижимое имущество: земельный участок, одноквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, ###, кадастровый ###, площадью ### кв.м. в отношении должника ФИО3.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1, исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Доводы, изложенные в заявлении, поддержала. Не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика ФИО3 в заочном порядке.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Владимирское правовое агентство» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения стороны истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Суд, выслушав судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского р-она г. Владимира ФИО1, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ОСП Ленинского района г. Владимира на исполнении находится исполнительное производство в отношении ФИО3 ###-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ВС ### по делу ### от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании долга в пользу ООО «Владимирское правовое агентство» в сумме ### руб., что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы для определения имущественного положения должника. В соответствии с ответом из <данные изъяты> в собственности ФИО3 находится: земельный участок, назначение - <данные изъяты> расположенный по адресу: <...>, ###, кадастровый ###, площадью ### кв.м., доля в праве ###

Также в собственности ответчика находится жилое помещение, площадью ### кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый ###.

Поскольку в добровольном порядок должник ФИО3 не исполняет обязательства про уплате долга, то ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Владимира вынесено постановление о запрете совершения действий по регистрации в отношении недвижимого имущества. При этом указано, что остаток долга составляет по исполнительному производству ### руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО4 составлен Акт о наложении ареста (описи имущества) на земельный участок с кадастровым номером ###, доля в праве ###, с правом беспрепятственного пользования. Земельный участок оставлен на ответственное хранение должнику.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Владимира вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника в объеме и размере, необходимых для исполнения требований исполнительного документа.

По состоянию на день рассмотрения дела остаток основного долга по исполнительному производству составляет ### руб.

В соответствии с п.2 и п.3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются - обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Исходя из положений ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Положениями ст. 278 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пункт 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ закрепляет принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ч. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком. Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Согласно разъяснений в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В силу положений части 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночные ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При этом, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Обстоятельств, препятствующих обращению взысканию на спорное имущество, из материалов дела не усматривается, доказательств обратного стороной ответчика не представлено. В связи с этим, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований. Однако полагает удовлетворить их частично, поскольку на праве собственности должнику принадлежит не весь земельный участок, а лишь доля в размере ### в праве собственности. Таким образом, суд полагает обратить взыскание на ### доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ###, площадью ### кв.м., назначение – <данные изъяты> жилой дом, принадлежащие на праве собственности ФИО3, расположенный по адресу: <...>, ###, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости имущества на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198, ст.233 ГПК РФ, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на имущество, - удовлетворить частично.

Обратить взыскание на ### доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ###, площадью ### кв.м., назначение – <данные изъяты> жилой дом, принадлежащие на праве собственности ФИО3, расположенный по адресу: <...>, ###, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости имущества на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО3 (паспорт ### от ДД.ММ.ГГГГ) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Л.И. Гарева

в мотивированной форме решение изготовлено 24.08.2023 г.

Председательствующий судья Л.И. Гарева