РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кемерово 22 июля 2025 года
Ленинский районный суд г.Кемерово
в составе судьи Большаковой Т.В.,
при секретаре Жилиной П.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, мотивировав тем, что **.**,** года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен ущерб, принадлежащему ему на праве собственности автомобилю Фольксваген Джетта. ДТП произошло по вине ФИО2, нарушившего п.10.1. ПДД РФ. Ответственность ответчика не застрахована в форме обязательного (или) добровольного страхования.
Согласно выводов специалиста от **.**,** рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Джетта, поврежденного в результате ДТП от **.**,**, 212 700 рублей. Кроме того, стоимость услуг специалиста составила 8 000 рублей, что подтверждается актом приема-передачи результата выполненных работ от **.**,**, чеком от **.**,** на сумму 8 000 руб.
Просит, с учетом уточнений, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, 165138,87 рублей, судебные расходы.
Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.
Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины не явки суду не известны и признаны судом не уважительными.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, эксперта, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу закрепленного в ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Согласно ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.
Согласно п.10.1 ПДД, утвержденных Постановлением Правительства РФ от **.**,** N 1090 "О Правилах дорожного движения" водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Судом установлено, что согласно свидетельства о регистрации транспортного средства № ** № **, автомобиль марки Фольксваген Джетта, государственный регистрационный знак № **, год выпуска **.**,**, принадлежит ФИО1 (т.1 л.д.19,20,32).
**.**,** года в 22:10 в ..., с участием транспортных средств ФИО3, г\н № **, принадлежащего и под управлением ФИО2, и автомобиля Фольксваген Джетта, г/н № **, принадлежащего и под управлением ФИО1, произошло ДТП в результате которого автомобилю Фольксваген Джетта причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ФИО2, нарушившего п.10.1. ПДД РФ(т.1 л.д.33).
Определением инспектора ДПС ОБДПСГИБДД УМВД России по ... от **.**,** отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.(т.1 л.д.28).
Согласно заключения ИП ФИО5 от **.**,**,рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Джетта, с государственным регистрационным знаком № **, поврежденного в результате ДТП от **.**,**, составляет 212 700 рублей(т.1 л.д. 4-31,110-131).
Согласно ответу на запрос ОГИБДД УМВД России по ... от **.**,**, в период с **.**,** по настоящее время, с участием автомобиля КИА СЕРАТО, государственный регистрационный номер № **, зарегистрирован один факт дорожно-транспортного происшествия, произошедший **.**,** в 17 час. 46 мин., на ...(т.1 л.д.221).
Согласно заключения АНО «Научно-исследовательский институт судебных экспертиз» рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Jetta **.**,** года выпуска, VIN№ **, г/н № **: без учета износа деталей 165 138,87 рублей, с учетом износа деталей 96 213,02 рублей(т.2 л.д.1-29).
В судебном заседании эксперт ФИО6 пояснил, что выводы экспертного заключения поддерживает, при даче заключения им были изучены все материалы дела. При определении стоимости запчастей, которые стоит заменить, были учтены как оригинальные, так и аналоговые. К заключению приложена таблица сравнительная, где указываются стоимости как аналогичных, так и оригинальных запчастей. Исчисления делал из средней стоимости и оригинальных, и аналогичных. Какими деталями будет произведено восстановление автомобиля - на этот вопрос может ответить только собственник, либо уже по фактически проведенному ремонту. Для определения частей на оригинальность, нужны большие демонтажные работы, потом необходимо восстановить, что приведет к увеличению стоимости затрат. Он пришел к выводу, что сможет провести экспертизу без демонтажа. Исследуемые детали принадлежали автомобилю Volkswagen, на них прослеживалась оригинальность. Нижний спойлер был хорошо виден, на нем было видно оригинальную маркировку, что это оригинальная заводская часть. Были исследованы все обстоятельства, учтен срок, выбраны запчасти как оригинального, так и неоригинального производства.
Суд признает заключение АНО «Научно-исследовательский институт судебных экспертиз» допустимым доказательством, поскольку оно является полным, не содержит противоречий и неточностей, согласуется с исследованными в судебном заседании доказательствами, проведено лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, методы, используемые при исследовании и сделанные выводы, научно обоснованы. Оснований подвергать сомнению выводы эксперта у суда отсутствуют. Выводы эксперта аргументированы, базируются на специальных познаниях.
При причинении вреда имуществу владельцев источников повышенной опасности, в результате их взаимодействия, вред возмещается на общих основаниях, по принципу ответственности за вину.
Для возникновения обязанности возместить вред необходимо установление факта причинения вреда воздействием источника повышенной опасности, причинно-следственную связь между таким воздействием и наступившими последствиями, противоправное поведение, поскольку вред возмещается виновным.
Факт наличия ли отсутствия вины сторон в нарушении Правил дорожного движения в указанном ДТП является обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения настоящего дела.
Суд, оценив в совокупности исследованные судом доказательства, приходит к выводу, что виновным лицом в совершении дорожно-транспортного происшествия, имевшего место **.**,**, является ответчик ФИО2, нарушивший п. п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Указанные нарушения требований Правил, допущенные водителем ФИО2, находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями.
Таким образом, с учетом, что материалами дела подтверждается и судом установлено, что **.**,** ответчик ФИО2 управляя транспортным средством совершил наезд на стоящий автомобиль истца,чем нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ в результате чего автомобилю Фольксваген Джетта причинены повреждения, приняв во внимание заключение экспертизы в качестве надлежащего доказательства, причинно-следственной связи действий ответчика с произошедшим столкновением транспортных средств, приходя к выводу, что именно действия водителя ФИО2, нарушившего п.п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, явились причиной ДТП, учитывая, что из обстоятельств дела не следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений автомобиля, принадлежащего истцу, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию165 138,87 рублей.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Разрешая заявление истца о взыскании понесенных расходов в размере 8000 рублей, суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, учтя разъяснения п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**,** N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрение дела", с учетом, что несение данных расходов истцом являлось необходимым для реализации прав истца, собранные доказательствасоответствуют относимости, допустимости, ответчик, с учетом изложенного не подлежит освобождению от их возмещения, приходит к выводу, что в рассматриваемом случае понесенные истцом расходы по оплате оценки не подлежат пропорциональному распределению, уточнение истцом размера исковых требований не свидетельствует о недобросовестном процессуальном поведении, а является правом истца, обстоятельств злоупотребления истцом процессуальными правами и заявления явно необоснованного размера исковых требований, суд не установил, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 8000 рублей.
Согласно чеку от **.**,**,от **.**,** истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 654,34 рублей (т.1 л.д.7,52).
С учетом размера удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4503 рублей.
Согласно договору на оказание юридических услуг от **.**,**, заключенному между ФИО1 и ФИО8, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство представлять интересы заказчика в судах общей юрисдикции на всех стадиях процесса по иску о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству Фольксваген Джетта, **.**,** года выпуска, г/н № ** на дату ДТП **.**,** и иных издержек. Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренном настоящим договором. Стоимость услуг исполнителя по договору составляет 5000 рублей за составление искового заявления, 40 000 рублей представление интересов в суде, а всего 45 000 рублей(т.2 л.д.34).
Согласно расписке ФИО8 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 45 000 рублей в качестве оплаты по договору на оказание юридических услуг от **.**,** года(т.2 л.д.36).
Представитель истца составлял, подписывал и направлял исковое заявление в суд, принимал участие в судебных заседаниях **.**,**, **.**,**, **.**,**.
С учетом изложенного выше, учитывая объем и сложность выполненной работы представителем истца, сложившейся в ... стоимости сходных услуг, с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, продолжительность рассмотрения дела, разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 212642 рублей. из которых 165138,87 рублей - ущерб, 47503(35000+8000+4503) рублей- судебные расходы, в остальной части в иске - отказать.
Руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 212642 рублей. из которых 165138,87 рублей-ущерб, 47503 рублей- судебные расходы, в остальной части в иске-отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда путём принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Большакова Т.В.
изготовлено 05.08.2025