Решение по делу № 12-839/2023 от 05.10.2023 | Сыктывкарский городской суд (Республика Коми)

УИД 11MS0007-01-2023-003155-68

Дело № 12-839/2023

РЕШЕНИЕ

5 октября 2023 года город Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Мосунова Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника индивидуального предпринимателя ФИО1 – Буренка Кирилла Александровича на постановление мирового судьи Катаевского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** по делу №... об административном правонарушении, предусмотренном часть. 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи Катаевского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** по делу №... об административном правонарушении индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник индивидуального предпринимателя ФИО1 – Буренок Кирилл Александрович обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просит постановление отменить, прекратить производство по делу.

ИП ФИО1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Защитник Буренок К.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что залоговая деятельность ИП ФИО1 не осуществлялась, доказательства обратного отсутствуют, проанализированные договоры были составлены с ошибками в связи с программным сбоем.

Прокурор Вовк Я.И. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, пояснив, что считают постановление мирового судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Выслушав защитника, прокурора, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения материалов проверки, ** ** ** прокурором ... вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.56 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1, согласно которому ИП ФИО1 не имеет статуса кредитной организации или некредитной финансовой организации (не состоит в Государственных реестрах некредитных финансовых организаций Банка России), оформленные ИП ФИО1 договоры с гражданами не свидетельствуют о возникновении между гражданами- продавцами и ИП комиссионных правоотношений, фактически являются договорами займа, то есть ИП ФИО1 осуществляет деятельность по предоставлению потребительских займов, не имея прав на осуществление указанного вида деятельности.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и иные материалы были направлены мировому судье Катаевского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми для рассмотрения по существу.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

Исходя из положений пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности может быть вынесено и по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в случае, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревшего его судьи.

Санкцией части 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до пятнадцати суток.

Таким образом, учитывая, что санкция статьи, по которой в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает возможность назначения административного наказания в виде приостановления деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, указанное дело не подлежало рассмотрению мировым судьей, поскольку частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отнесено к подсудности судей районных судов.

Данное обстоятельство и требования статей 23.1, 29.1, 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей оставлены без внимания как при принятии настоящего дела к производству, так и при его рассмотрении, определение о передаче дела на рассмотрение судье районного суда не вынесено.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения Индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, постановление мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** **, подлежит отмене, а дело - направлению в Катаевский судебный участок города Сыктывкара Республики Коми для принятия решения в соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи Катаевского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от ** ** **, вынесенное по делу №... об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 направить в Катаевский судебный участок города Сыктывкара Республики Коми для принятия решения в соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На решение может быть подана жалоба, принесен протест в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в третий кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 190915, <...>.

Судья Е.В. Мосунова