Мировой судья Лукиных Н.Г. № 11-129/2023 (9-96/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Новоалтайск 11 августа 2023 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Токаревой Ж.Г.,

при секретаре Калашниковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Агентство судебного взыскания» на определение мирового судьи судебного участка № 4 г.Новоалтайска от 24.05.2023 о возврате искового заявления ООО «Агентства судебного взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство судебного взыскания» обратилось с иском к ФИО1, просило взыскать задолженность по договору займа НОМЕР от 16.05.2022 за период с 06.07.2022 по 09.11.2022 в размере 14 999,99 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 600 руб..

Определением мирового судьи судебного участка № 4 г.Новоалтайска от 19.04.2023 исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено представить доказательства направления (вручения) иска ответчику, при этом приложенное электронное уведомление от 30.03.2023 мировым судьей признано ненадлежащим. Истцу предоставлен срок для исправления недостатков до 19.05.2023.

Поскольку недостатки в установленный срок устранены не были, определением от 24.05.2023 исковое заявление возвращено ООО «Агентство судебного взыскания».

В частной жалобе ООО «Агентство судебного взыскания» просит определение мирового судьи о возврате иска отменить, ссылаясь на то, что мировым судьей были нарушены нормы процессуального и материального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что почтовое отправление оформлено через автоматизированный программный комплекс «Податьвсуд.РФ», поскольку добросовестность участников процесса предполагается, то оснований не доверять заявителю о направлении ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов у суда не имелось. Кроме того, суд имел возможность отследить электронное заказное письмо посредством сервиса отслеживания почтовых отправлений на официальном сайте «Податьвсуд. РФ».

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья находит определение мирового судьи не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием возвращения искового заявления является неустранение обстоятельств, послуживших основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с пунктом 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Вынося определение об оставлении заявления без движения, судья пришел к выводу о несоответствии поданного заявления требованиям ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в части отсутствия сведений о направлении ответчику копии искового заявления, а представленное электронное уведомление НОМЕР от ДАТА, сформированное а автоматизированное программном комплексе Податьвсуд.РФ не соответствует требованиям ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не позволяет отследить движение почтового отправления и факт получения его адресатом. Кроме того, из представленного документа невозможно установить с какого адреса электронной почты, кем направлена копия иска ответчику, действительно ли указанный адрес является электронным адресом ответчика, поскольку доказательств получения адресатом копии искового заявления и приложенных к нему документов заявителем не представлено. Сведения о согласии ответчика на обмен документов в электронной форме отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами мирового судьи.

Действительно, положения ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не конкретизируют документы, подтверждающие направление другим лицам копии искового заявления.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

В материалы дела не представлено доказательств направления копии искового заявления по месту жительства ответчика, как не представлено и доказательств подтверждающих намерение ответчика ФИО1 вести переписку с использованием средств электронного взаимодействия. Таким образом, требования п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Агентства судебного взыскания» при предъявлении иска к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа не исполнены.

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не усматривает, поскольку выводы, содержащиеся в обжалуемом акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, при правильном применении норм процессуального права.

Руководствуясь ст. 328 - 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 4 г.Новоалтайска от 24 мая 2023 о возврате искового заявления ООО «Агентство судебного взыскания» оставить без изменения, частную жалобу ООО «Агентство судебного взыскания» без удовлетворения.

Судья Ж.Г.Токарева