Дело №5-705/2023

УИД 86RS0001-01-2023-004859-18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 сентября 2023 года г. Ханты-Мансийск

Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО1,

изучив в порядке подготовки к судебному заседанию протокол об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ и приложенные к нему материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Бекзода Бехзода Бекмахмада,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Ханты-Мансийский районный суд поступил протокол серии № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2

Изучив протокол и материалы дела, судья приходит к выводу, что он со всеми материалами должен быть возвращен должностному лицу, составившему протокол, на основании п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении суд имеет право вернуть материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ФИО2 вменяется нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 14:35 часов выявлено, что гражданин Таджикистана ФИО2 не зарегистрирован по месту пребывания на территории г.Ханты-Мансийска, постоянного места жительства не имеет, срок постановки истек ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил нарушил п.1 ст.2 Федерального закона № 105-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Часть 1 статьи 18.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, - и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Основанием для передачи дела для рассмотрения в суд явилось то, что рассмотрение дела не относится к компетенции должностного лица внутренних дел.

Между тем, согласно части 1 статьи 23.3 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в частности, частями 1, 2 и 3 статьи 18.8 рассматривают органы внутренних дел (полиция).

Согласно ч.2 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 2 и 3 статьи 18.8 данного Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

В силу абзаца 2 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

При этом, согласно правовому подходу, сформулированному в подпункте «в» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судьи рассматривают также отнесенные к компетенции иных органов (должностных лиц) дела, указанные в части 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при условии, что они были переданы на их рассмотрение в связи с тем, что уполномоченный орган (должностное лицо) с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других указанных в законе обстоятельств признал необходимым обсудить вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей.

Системный анализ приведенных норм с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что часть 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должна применяться с учетом положений частей 1 и 2 статьи 23.1 названного Кодекса.

По смыслу части 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность отнесения к компетенции суда рассмотрения дел об административных правонарушениях, перечисленных в данной норме, поставлена законодателем в зависимость от усмотрения соответствующего административного органа или должностного лица.

При этом определение от ДД.ММ.ГГГГ о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела в отношении ФИО2 на рассмотрение по подсудности в Ханты-Мансийский районный суд не содержит оснований, в соответствии с которыми должностное лицо МОМВД России «Ханты-Мансийский», с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других указанных в законе обстоятельств признал необходимым обсудить вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей.

Исходя из материалов дела, ФИО2 находится на территории РФ на законных основаниях, то есть достаточные оснований для его выдворения за пределы территории РФ отсутствуют.

В связи с чем, административный протокол и приложенные к нему материалы дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ подлежат возвращению в МОМВД России «Ханты-Мансийский» для устранения указанных недостатков.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4. ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол серии № от ДД.ММ.ГГГГ и приложенные к нему материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Бекзода Бехзода Бекмахмада, возвратить в МОМВД России «Ханты-Мансийский».

Определение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда ФИО1