Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Трифоновой Ю.Б., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новгородского района Демидова Г.Г., потерпевшего ФИО1, подсудимой ФИО2, ее защитника адвоката Кулагиной М.В., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Вину подсудимой ФИО2 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с 00 час. 01 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 23 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, решила совершить тайное хищение чужого имущества из хозяйственной постройки, предназначенной для временного нахождения людей размещения материальных ценностей, расположенной на земельном участке с <данные изъяты>, в целях реализации возникшего умысла взяла ключ от указанной хозяйственной постройки, хранящийся по месту ее жительства в <адрес> и находящийся в законном пользовании у ее супруга Д.С.

Далее, реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в указанный период времени пришла к хозяйственной постройке, предназначенной для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, расположенной на земельном участке с <данные изъяты> где при помощи ранее приисканного ключа, открыла навесной замок на входной двери вышеуказанной хозяйственной постройки, после чего через дверной проем незаконно проникла внутрь указанного помещения, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения похитила имущество, принадлежащее А.В., а именно: дрель ударную <данные изъяты> С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по собственному усмотрению, чем причинила А.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 12531 руб.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным ей обвинением, полностью признала вину в совершенном преступлении и подтвердила свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. При этом, подсудимая согласилась с последствиями постановления такого приговора, которые ей разъяснены и понятны. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО2 осознает.

Защитник, поддержав ходатайство подсудимой, не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию действий подсудимой, фактические обстоятельства совершенного преступления, форму вины и не заявила о нарушении прав обвиняемой в ходе предварительного расследования.

Потерпевший не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке сделано подсудимой добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления. Порядок заявленного ходатайства не нарушен, подсудимая осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Возражений со стороны участников процесса против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило. Стороны не оспаривают законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, и не заявили о нарушении прав подсудимой в ходе предварительного расследования.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, находит вину подсудимой ФИО2 в предъявленном обвинении доказанной, и квалифицирует ее действия по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищении чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимой наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60, ст. 6 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, суд отмечает, что она совершила одно оконченное умышленное преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, направленное против собственности. Суд также учитывает конкретные обстоятельства содеянного, в том числе способ совершения преступления, а также размер причиненного вреда.

Исследуя данные о личности подсудимой, суд принимает во внимание, что ФИО2 <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимая показала, что она не является инвалидом, является трудоспособным лицом, высказала жалобы на состояние здоровья, пояснила, что оказывает помощь близким родственникам матери, у которой имеются хронические заболевания.

На основании ст. 19 УК РФ подсудимая, как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного УК РФ, подлежит уголовной ответственности. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, оказание помощи близким родственникам, принесение извинений потерпевшему; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении следственным органам неизвестной им информации об обстоятельствах совершенного преступления; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, его направленность, конкретные обстоятельства содеянного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ могут быть достигнуты путем назначения подсудимой наказания в виде обязательных работ, которое оптимально по исправительному воздействию на подсудимую. Предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, не имеется.

Назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно штрафа, не будет способствовать целям наказания. Штраф как менее строгий вид наказания с учетом всех обстоятельств дела, суд находит излишне мягким и не будет в полной мере отвечать требованиям, закрепленным в ст. 43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, дающих основание для назначения ФИО2 более мягкого наказания по правилам ст. 64 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения подсудимой категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В ходе предварительного расследования потерпевшим А.В. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 денежных средств в счет возмещения материального ущерба в сумме 12531 руб.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании гражданский иск признала в полном объеме.

Рассматривая указанный гражданский иск, суд исходит из следующего.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в результате совершенного ФИО2 преступления, ФИО1 был причинен материальный ущерб на сумму 12531 руб. При таких обстоятельствах, гражданский иск, заявленный потерпевшим о возмещении материального ущерба в сумме 12531 руб., поддержанный им и государственным обвинителем подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественными доказательствами по делу необходимо распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Процессуальными издержками по данному уголовному делу суд, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, признает денежные суммы в размере 9516 руб. 00 коп., 3292 руб. 00 коп., 4938 руб. 00 коп., выплаченные из федерального бюджета в счет вознаграждения адвокатам Сергееву К.Г., Кулагиной М.В., осуществлявшим защиту ФИО2 в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства. Общий размер процессуальных издержек составляет 17746 руб. 00 коп.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства данные процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат и в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 308-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 180 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск А.В. к ФИО2 о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу А.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 12531 руб.

Процессуальные издержки в сумме 17746 руб. 00 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильности применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции. Осужденная также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника, о чем должно быть указано в жалобе.

Судья Ю.Б. Трифонова