Решение по делу № 2А-7376/2022 от 23.11.2022 - о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП РБ <ФИО> от <дата> об объединении исполнительного производства в сводное по солидарному взысканию.

Дело № 2а-7376/2022

УИД 03RS0017-01-2022-010042-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гаязовой А.Х.,

при секретаре Исанбаевой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Стерлитамакского ГОСП РБ ФИО2, ФИО3, Стерлитамакскому ГОСП УФССП по РБ, УФССП России по РБ о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об объединении исполнительного производства в сводное по солидарному взысканию,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное по солидарному взысканию №-СВ на основании сводных исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденных на основании заочного решения Стерлитамакского городского суда РБ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должников ФИО5, ФИО6, ФИО7 в пользу взыскателя ООО «ЖилСервис Содовский» в солидарном порядке суммы задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 48194 рубля 51 копейка, пени в размере 33975 рублей 58 копеек, почтовые расходы в размере 900 рублей, госпошлины с каждого по 897 рублей 40 копеек. Между тем, до объединения исполнительных производств судебный пристав-исполнитель должна была возбудить исполнительное производство и направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства в ее адрес. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не направлялось, должник не получал его, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ она снята с регистрации по адресу: <адрес>.

Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП УФССП России по РБ ФИО2 об объединении исполнительного производства в сводное от ДД.ММ.ГГГГ №-СВ.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Административные ответчики – судебные приставы-исполнители ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Административные ответчики - Стерлитамакский ГОСП УФССП по РБ, УФССП по РБ своих представителей в судебное заседание не направили, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц ООО «ЖилСервис «Содовский», ФИО6, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы административного иска, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов исполнительного производства, указанных в статье 4 Закона N 229-ФЗ, являются законность и своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Положениями ст. 5 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Нормами ч. ч. 1, 8, 11, 12, 17 ст. 30 указанного Федерального закона предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и ст. 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направляется взыскателю, должнику, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3, 4 ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч.1 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Стерлитамакского городского суда РБ исковые требования ООО «ЖилСервис «Содовский» к ФИО7, ФИО6, ФИО5 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам удовлетворены. С ответчиков в солидарном порядке взыскана сумма задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГОСП УФССП России по РБ ФИО2 на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП по делу №, предметом исполнения которого явилась задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 83070 рублей 09 копеек.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику ФИО7 посредством портала ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 28 минут и прочтено ФИО7 в этот же день в 19 часов 02 минуты.

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве.

В соответствии с требованиями ст.50 ФЗ № «Об исполнительном производстве» Информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства постановлений и иных документов судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут осуществляться через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГОСП УФССП России по РБ ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, которое направлено ФИО7 посредством портала ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ и прочтено ею ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГОСП УФССП России по РБ ФИО2 вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное по солидарному взысканию. Исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП (в отношении должника ФИО7), №-ИП (в отношении должника ФИО5) и №-ИП (в отношении должника ФИО6) объединены в сводное исполнительное производство и ему присвоен №-СВ. Указанное постановление направлено должнику ФИО7 посредством портала ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ. Прочтено ею ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ соответствует положениям нормативных правовых актов, регулирующих возникшие правоотношения, поскольку вышеназванные исполнительные производства возбуждены в отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого постановления незаконным.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГОСП УФССП России по РБ ФИО3 вынесены постановления об окончании исполнительных производств №-ИП, №-ИП и №-ИП.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 218, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Стерлитамакского ГОСП РБ ФИО2, ФИО3, Стерлитамакскому ГОСП УФССП по РБ, УФССП России по РБ о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об объединении исполнительного производства в сводное по солидарному взысканию, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 06 декабря 2022 года.

Судья А.Х.Гаязова