УИД 61RS0022-01-2023-000491-24

Судья: Верещагина В.В. Дело № 11-832/2023

РЕШЕНИЕ

16 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Ушников М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Федерального Государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» ФИО1 на постановление заместителя старшего судебного пристава Таганрогского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области от 23 декабря 2022 года, решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 28 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального Государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы»,

установил:

постановлением заместителя старшего судебного пристава Таганрогского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области от 23 декабря 2022 года Федеральное Государственное казенное учреждение «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» (ФГКУ «Росгранстрой») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Решением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 28 февраля 2023 года постановление заместителя старшего судебного пристава Таганрогского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области от 23 декабря 2022 года оставлено без изменения, жалоба ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшегося решения судьи городского суда и постановления судебного пристава. Заявитель ссылается на то, что ФГКУ «Росгранстрой» были предприняты все возможные меры для исполнения решения суда и решение исполнено частично.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав защитника юридического лица – ФИО1, судья областного суда приходит к следующему выводу.

Частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, постановлением Таганрогского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области возбуждено исполнительное производство № 159855/18/61082-ИП от 5 ноября 2018 года на основании исполнительного листа, выданного Ворошиловским районным судом города Ростова-на-Дону по делу № 2-2229/2017, с предметом исполнения обязать ФГКУ «Росгранстрой» установить на таможенном посту «Морской порт Таганрог» Таганрогской таможни резервную дизельную электростанцию, системы речевого оповещения персонала, радиофикации, часофикации и оперативного теленаблюдения, в течение трех месяцев с даты вступления решения по настоящему делу в законную силу.

В срок, установленный для добровольного исполнения, должник ФГКУ «Росгранстрой» требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнило, в связи с чем, 26 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

В связи с невыполнением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера ФГКУ «Росгранстрой» постановлением от 28 сентября 2020 года привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

28 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем на основании соответствующего постановления установлен должнику новый срок для исполнения решения суда сроком до 30 августа 2022 года.

В связи с неисполнением должником содержащихся в исполнительном документе требований в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, 25 ноября 2022 года в отношении должника был составлен протокол №507 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в дальнейшем 23 декабря 2022 года вынесено обжалуемое постановление.

Поскольку Учреждение не исполнило содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок после наложения административного штрафа, оно привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получили надлежащую оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело, об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц.

Выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Статья 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении жалобы на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении.

Рассматривая дело в отношении Федерального Государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы», судья городского суда указал, что представитель юридического лица при рассмотрении жалобы не присутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем судья рассмотрел жалобу в его отсутствие.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, Федеральное Государственное казенное учреждение «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» по адресу нахождения и регистрации: <...> о времени и месте судебного заседания, назначенного на 28 февраля 2023 года, не извещалось. В материалах дела отсутствуют данные о том, что судьей городского суда принимались меры к извещению юридического лица, привлекаемого к административной ответственности - Федерального Государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы», по указанному адресу.

Согласно ч. 3 ст. 55 ГК РФ представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом, создавшим их юридическим лицом, и действуют на основании утвержденных им положений.

Извещение филиала Федерального Государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» по адресу: <...>, литер «И», не свидетельствует о соблюдении процессуальных требований в отношении юридического лица.

Таким образом, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - Федерального Государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» рассмотрена судьей в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление, и в отсутствие сведений об извещении юридического лица о времени и месте рассмотрения дела.

Изложенное свидетельствует о нарушении порядка рассмотрения дела об административном правонарушении.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Невыполнение судьей городского суда требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение права юридического лица на судебную защиту.

Отмеченные процессуальные нарушения, допущенные судьей городского суда, не позволили суду в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

В связи с отменой решения судьи по указанному основанию, судья вышестоящего суда не входит в обсуждение доводов жалобы, так как они подлежат обсуждению судьей городского суда при новом рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 28 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального Государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы», - отменить, направить материалы дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья: