25RS0005-01-2025-001275-87
Дело № 2-2175/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 сентября 2025 года город Владивосток
Первомайский районный г. Владивостока суд в составе:
председательствующего судьи Резник С.Б.
при секретаре Каруля Д.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков, судебных расходов,
третье лицо индивидуальный предприниматель ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
13.12.2023 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествием с участием транспортных средств: BMW X4, г/н №, владелец ИП ФИО3, водитель ФИО4; Mazda Bongo, г/н №, владелец ФИО8, водитель ФИО1
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, указывая, что названное ДТП произошло по вине ответчика, в его действиях установлено нарушение п.13.9 ПДД РФ. Транспортное средство BMW X4, г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 12.08.2024 произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 861 297 рублей. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. Просит суд взыскать с ответчика сумму убытков в размере 861 297 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 226 рублей .
Представитель истца в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания была уведомлена надлежащим образом, при обращении в суд с иском просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания уведомлен надлежащим образом, ходатайства об отложении либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду не известны.
Одновременно суд принимает во внимание, что в судебном заседании 28 августа 2025 года ходатайство ответчика об объявлении перерыва в рассмотрения дела для подготовки позиции по иску, для подготовки ходатайства о назначении экспертизы было удовлетворено; ответчику был предоставлен срок, между тем в отсутствие каких либо ходатайств 02 сентября 2025 года в 08 часов 30 минут ответчик, извещенный лично, в заседание не явился.
Третье лицо в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания уведомлялась надлежащим образом по имеющемуся в материалах дела адресу, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда из-за истечения срока хранения.
При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст.ст. 119, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Факт дорожно-транспортного происшествия с участием ФИО1; наличие вины последнего в его совершении, выразившейся в нарушении пункта 13.9 Правил дорожного движения, за что постановлением от 31.12.2023 ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ; наличие и размер причинённого в ДТП ущерба автомашине BMW X4, государственный регистрационный знак №; факт выплаты истцом страхового возмещения по договору № страхователю автомашины BMW X4 в размере 861297 рублей подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред, при наличии его вины. Согласно ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК», выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация), при этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
При суброгации в силу п. 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещения убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, в соответствие с п. 6 ст. 4 указанного Закона владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствие с гражданским законодательством, при этом материалами дела установлено, что гражданская ответственность ответчика на момент совершения ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Обсуждая вопрос об ответственности по иску суд принимает во внимание письменные доказательства по делу, а также пояснения ответчика, согласно которым в момент ДТП он управлял ТС Мазда Бонго, автомашиной он пользовался на основании предоставления ему в бессрочное пользование автомашины собственником; он не успел оформить полис ОСАГО в связи с недостатков времени и денежных средств.
Обсуждая вопрос о размере подлежащего возмещению ущерба, суд приходит к выводу, что истцом представлены допустимые доказательства, подтверждающие размер заявленных исковых требований, доказательств иного размера и объёма повреждений автомашины и стоимости их устранения ответчиком суду не представлено.
Одновременно суд исходит из того, что ответчику при его позиции 28 августа 2025 года о необходимости назначения оценочной экспертизы был объявлен перерыв в рассмотрении дела, ответчику был предоставлен срок для подготовки соответствующего ходатайства, для выполнения требований статьи 96 ГПК РФ.
Между тем каких либо ходатайств в настоящее судебное заседание ответчиком не заявлено, заявленный истцом размер убытков ответчиком не опровергнут, не оспорен.
Таким образом, исковые требования САО «ВСК» подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма убытков в размере 861297 рублей.
Кроме того, в силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в сумме 22 226 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования САО "ВСК" удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт иностранного гражданина №) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН №) сумму убытков в размере 861297 рублей, судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 22226 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца.
Судья С.Б. Резник
Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2025 года