Дело № 35RS0010-01-2022-015044-24

Судебное производство № 2-503/2023 (2-10682/2022)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Вологда 07 марта 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Зайцевой А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловым Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области о признании торгов недействительными,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области о признании торгов недействительными, мотивируя тем, что решением Вытегорского районного суда Вологодской области от 28.04.2021 по делу № 2-100/2021 с муниципального образования «Город Вытегра» в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от 06.08.2013 и кредитному договору № от 29.06.2017 путем обращения взыскания на наследственное имущество умершего заемщика (ФИО1) в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер № (предмет залога по кредитному договору № от 06.08.2013) в пределах рыночной стоимости квартиры в размере 361 000 рублей. Начальная продажная цена вышеуказанного имущества определена судом в размере 361 000 рублей.

Во исполнение решения суда был выдан исполнительный лист серии ФС №, на основании которого постановлением начальника ОСП по Вытегорскому району от 06.08.2021 в отношении администрации муниципального образования «Город Вытегра» было возбуждено исполнительное производство №.

15.04.2022 в рамках исполнительного производства № от 06.08.2021 произведён арест предмета залога, что подтверждается соответствующими постановлением и актом от 15.04.2022.

02.08.2022 указанное имущество было передано на торги. 12.09.2022 были проведены первые торги по реализации залогового имущества (лот №). Начальная продажная цена указанного имущества на торгах определена в размере 433 200 рублей, т.е. на 72 200 рублей больше суммы, указанной в решении суда.

По факту увеличения начальной продажной цены залогового имущества ТУ Росимущества в Вологодской области было пояснено, что должник применяет общепринятую систему налогообложения, и, следовательно, при формировании цены на имущество был применен НДС 20%.

Согласно протоколу №2 от 12.09.2022 торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

Полагая, что действия торгующей организации по фактическому увеличению начальной продажной стоимости залогового имущества, установленной судом, путем включения в ее размер суммы НДС, являются неправомерными, ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением о признании торгов недействительными.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, истец при обращении в суд с иском ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя, выражает согласие о принятии решения в порядке заочного судопроизводства.

При изложенных обстоятельствах, суд счёл возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу требований статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебные приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Как это предусмотрено частью 3 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»), реализация недвижимого имущества должника осуществляется путём проведения открытых торгов в форме аукциона.

Согласно требованиям пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) торги, проведённые с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в том числе, если были допущены существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи, а также, если в результате торгов были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 №101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Основанием признания публичных торгов недействительными могут являться только существенные нарушения, оказавшие влияние на результат торгов (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101).

Таким образом, основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов (конкурсов) могут выступать лишь нарушение процедуры (правил) проведения торгов. При этом, основанием для признания торгов недействительными является не всякое нарушение процедуры, а только установленное законом.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом.

В соответствии с п. 3 ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве», заложенное имущество реализуется в порядке, установленном ГК РФ, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 названного Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Согласно п. 4 ст. 161 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при реализации на территории Российской Федерации имущества, реализуемого по решению суда, налоговая база определяется исходя из цены реализуемого имущества (ценностей), определяемой с учетом положений ст. 105.3 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров). В этом случае налоговыми агентами признаются органы, организации или индивидуальные предприниматели, уполномоченные осуществлять реализацию указанного имущества.

Рыночная стоимость является величиной, формируемой рынком, и не зависит от применяемой системы налогообложения собственником объекта оценки или его покупателем. В случае, если собственник или покупатель объекта оценки являются плательщиками НДС, предполагается, что данный налог входит в определенную величину стоимости приобретаемого покупателем имущества; судебному приставу-исполнителю в процессуальных документах следует указывать о распределении вырученных от продажи имущества денежных средств.

В данном случае, самостоятельное завышение ТУ Росимущества в Вологодской области начальной продажной цены имущества могло значительно ограничить круг потенциальных покупателей, поскольку имущество было бы предложено по цене, превышающей рыночную стоимость.

С учетом изложенного, увеличение ответчиком начальной продажной стоимости недвижимого имущества на сумму налога на добавленную стоимость неправомерно, что является существенным нарушением, которое могло повлиять на результат проведения торгов, и, следовательно, нарушает права и законные интересы ПАО Сбербанк, который является взыскателем по исполнительному производству № от 06.08.2021.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд обращается к главе 7 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), определяющей состав судебных расходов, порядок их возмещения сторонам с учётом принципа их относимости к делу и пропорционального распределения.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, рассчитанные в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса РФ и уплаченные истцом при подаче иска в суд по платежному поручению № от 25.10.2022 года.

Руководствуясь статьями 194 – 199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Признать недействительными публичные торги, проведённые организатором торгов Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> 29.09.2022, по продаже залогового имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, лот №, протокол № 2 о рассмотрении заявок на участие в аукционе от 12.09.2022.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (ИНН: <***>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН: <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Зайцева

Мотивированное заочное решение изготовлено 15.03.2023.