Дело № 2-6/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
п. Атяшево 03 февраля 2023 г.
Атяшевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Тарасовой Н.Н.,
при секретаре Федосеевой Е.С.,
с участием в деле:
истца ФИО1,
ответчика ФИО2, ее представителя ФИО3,
третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации Атяшевского сельского поселения Атяшевского муниципального района Республики Мордовия, филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия»,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указав, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома по адресу: <адрес>. Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № с ее земельным участком по адресу: <адрес> «а», является ФИО4 В 2014 году ответчик произвел межевание своего земельного участка и ею был подписан акт согласования местоположения границы земельного участка. Была установлена граница земельных участков. Ею так же произведено межевание земельного участка. Местоположение границы с правообладателем смежного земельного участка с кадастровым номером № не согласовывалось т.к граница данного земельного участка определена в установленном законодательством порядке. Летом 2021 года ответчик самовольно передвинул забор в ее сторону по всей длине межевой границы и поставил забор. Ею был приглашен кадастровый инженер, для установления в натуру поворотных межевых знаков на земельном участке. Согласно Акта сдачи-приемки вынесенных в натуру границ земельного участка оказалось, что межевые знаки находятся в черте забора ответчика. И фактически вынесен только один межевой знак. Фактически ответчик использует часть ее земельного участка, таким образом, со стороны ответчика чинятся препятствия в пользовании земельным участком. Просит обязать ответчика ФИО4 устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком с кадастровым номером № принадлежащим ей на праве собственности, расположенным по адресу: <адрес>, путем сноса ответчиком забора и установления забора по имеющимся сведениям в государственном кадастре недвижимости, обязать ответчика ФИО4 в месячный срок (исчисляемый со дня вступления решения суда в законную силу) осуществить снос и установления смежного забора расположенного между домами 116 и 116а по адресу: <адрес>, за счет собственных средств, а в случае неисполнения решения суда, предоставить право сноса самовольно возведенного забора ФИО1, с последующим взысканием, с ответчика, всех понесенных истцом расходов.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Представитель ответчика ФИО4 ФИО3, представители третьих лиц, администрации Атяшевского сельского поселения Атяшевского муниципального района Республики Мордовия, филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия» в судебное заседание не явились, о дне, времени, месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом судебным извещением.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса суд рассматривает дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.
Суд, выслушав объяснения истца, ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.
Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Таким образом, в случае возникновения конфликтов и противоречий при осуществлении гражданами прав и свобод должен быть установлен соответствующий баланс, который при недостижении соглашения между ними может быть определён судом, с учетом того, что жизнь и здоровье человека имеют первостепенную ценность.
Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Защита нарушенного права может осуществляться в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Из положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума ВАС Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ст. ст. 304, 305 ГК Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающее право истца.
В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО1, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 14.09.2022 года №КУВИ-001/2022-160508305.
Площадь земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН составляет 4110+/-22 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.Ответчик ФИО4 является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 14.09.2022 года №КУВИ-001/2022-160513534.
Площадь земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН составляет 3116+/-20 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.
Сведения о местоположении границ земельных участков внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
На смежной границе между земельными участками ответчиком ФИО4 в 2022 году установлен металлический забор.
С целью определения соответствия фактического местоположения забора, расположенного на смежной границе между земельными участками с кадастровыми номерами №, расположенного по адресу: <адрес> и №, расположенного по адресу: <адрес> координатам поворотных точек по сведениям ЕГРН и правоустанавливающим документам определением Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 23.11.2022 назначена землеустроительная экспертиза.
Из заключения эксперта №253/2022 ООО «Центр экспертиз и правовых услуг» от 22.12.2022 следует, что экспертом было определено расхождение между расположением координат фактической и границы (в виде забора) и в месторасположении координат смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № по данным находящимися в ЕГРН. Несоответствие фактического местоположения забора, расположенного на смежной границе между земельными участками с кадастровыми номерами №, расположенного по адресу: <адрес> и 13:03:0104009:3, расположенного по адресу: <адрес> координатам поворотных точек смежной границы по сведениям ЕГРН и правоустанавливающих документов, находится только в части расположенной от точки 1 до точки 2. Координаты места несоответствия фактической смежной границы: от точки 1 - №
Максимальное расхождение местоположения фактической смежной границы (в виде забора) и границы по сведениям, находящимися в ЕГРН составляет - 0,14 м. Расхождение границ образовалось за счет «наложения» земельного участка с кадастровым номером № на смежный земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. В остальных частях расхождения координат месторасположения фактического забора и координат смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами №, по данным находящихся в ЕГРН, не нарушают допустимую погрешность до 0,1 метра (10 см.)
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Заключение эксперта подготовлено ФИО5, имеющей высшее образование по специальности «География», имеющей стаж работы в сфере геодезии и землеустройства с 1993 года, в том числе эксперта с 2017 года, квалификационный аттестат кадастрового инженера от 02.02.2011, диплом о профессиональной переподготовке, удостоверение о повышении квалификации ПК. Выводы заключения эксперта оформлены надлежащим образом, научно обоснованны, последовательны, не противоречат материалам дела и согласуются с другими материалами дела. По мнению суда, данное заключение является полноценным доказательством, так как отвечает всем требованиям закона, относимости, допустимости и достоверности. Выводы эксперта основаны на представленных материалах дела в комплексе с результатами визуально-инструментального обследования земельных участков. Данное заключение суд берет за основу при вынесении решения по делу.
Допрошенная в судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи в качестве эксперта ФИО5 выводы проведенной ею экспертизы поддержала. Кроме того, эксперт ФИО5 пояснила, что ею при экспертном осмотре в присутствии ФИО1 и ФИО4 производились замеры для определения фактического расположения забора со стороны истца и ответчика. Было определено, что часть фактической смежной границы от точки 1 до точки 2 между земельными участками, закрепленной на местности в виде забора, не соответствует внесенной в сведения ЕГРН смежной границы указанных земельных участков по причине установки ответчиком металлического забора. Максимальное расхождение составляет 0,14 м. Расхождение сопоставленных координат до 0,1 метра, соответствует допустимой средней квадратической погрешности взаимного положения характерных поворотных точек границ, согласно требованиям Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 8 апреля 1996 года. Смещение забора, установленного ФИО4, могло произойти из-за погодных условий, с учетом того, что экспертный осмотр и измерения проводились в зимнее время, до 2 см. Кроме того, при инструментальной съемке возможна погрешность до 2 см.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что отклонения фактических границ от юридических границ от точки 1 до точки 2 на величину 0,14 м относительно границы по сведениям ЕГРН расположены в пределах допустимых погрешностей.
Таким образом, право собственности истца на земельный участок не нарушено, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о возложении обязанности устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим ей на праве собственности, расположенным по адресу: <адрес>, путем сноса забора и установлении забора по имеющимся сведениям государственном кадастре недвижимости, возложении обязанности в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос и установить смежный забор между домами <адрес> за счет собственных средств, а в случае неисполнения решения суда, предоставить право сноса самовольно возведенного забора истцу с последующим взысканием с ответчика всех понесенных истцом расходов, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Атяшевский районный суд Республики Мордовия.
Судья Атяшевского районного суда
Республики Мордовия Н.Н. Тарасова
Решение принято судом в окончательной форме 08.02.2023.
Судья Атяшевского районного суда
Республики Мордовия Н.Н. Тарасова