ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 04 июля 2025 года

Ахматовский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Джумалиева С.У.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 А-К-Г.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало ФИО2 А-К-Г.Ш. кредит в сумме 500 000,00 руб. на срок 60 мес. под 16,9 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебным приказ о взыскании задолженности по указанному кредитному договору, который определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отменен. Поскольку ответчик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 92 458,48 руб. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита посредством партионной почты, указанное требование доставлено в адрес заемщика, однако до настоящего моментане выполнено. В связи с изложенным просит суд взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 92 458,48 руб.; так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000руб.43 коп., всего взыскать 96 458 (девяносто шесть тысяч четыреста пятьдесят восемь) руб. 48 коп.

Истец представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя ПАО «Сбербанк России».

Ответчик ФИО2 А-К-Г.Ш. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор, согласно индивидуальным условиям которого Банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в сумме 500 000 руб., а заёмщик - возвратить полученный кредит по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 16,9 % годовых.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 А-К-Г.Ш. задолженности по кредитному договору в сумме 85 122 руб. 94 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 228 руб. 85 коп. отменен.

Согласно ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и в обусловленные сроки.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а в силу ст.ст. 807, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком, не явившимся в судебное заседание, не представлено доказательств, опровергающих доводов истца, суд считает возможным ограничиться исследованием доказательств, представленных истцом.

Из платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ № видно, что ПАО «Сбербанк России» уплачена государственная пошлина в общейсумме 4000 руб. 00 коп.

Изучив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанка России» подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) и судебные расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 96 458 (девяносто шесть тысяч четыреста пятьдесят восемь) руб. 48 коп.

Ответчик вправе подать в Ахматовский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.У. Джумалиев

копия верна

Судья С.У. Джумалиев