Дело №
УИД: 59RS0№-74
Мотивированное решение изготовлено 9 сентября 2025 года.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 августа 2025 года г. Соликамск
Соликамский городской суд Пермского края
под председательством судьи Кристель И.Л.,
при ведении протокола судебного заседания помощниками судей Кудиновой Е.А., Мазур А.О.,
с участием прокуроров Копытовой Е.И., ФИО3,
истца ФИО4,
представителя ответчика – адвоката Стельмащук Л.А.,
третьего лица ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>
В обоснование заявленных требований указано, что <...> была приобретена родителями – ФИО9 и ФИО10, после чего передана истцу по договору дарения от <дата>. Родители приобрели квартиру у ФИО11, который, в свою очередь, приобрел ее у своей матери ФИО12 по неизвестным причинам ответчик ФИО2 числится зарегистрированным в квартире, однако никогда там не проживал, никаких его личных вещей в квартире нет, коммунальные платежи не оплачивал, расходы на содержание имущества не несет, не выразил намерений пользоваться квартирой. Регистрация ответчика препятствует свободному распоряжению недвижимым имуществом, создает препятствия для заключения сделок с квартирой и создает проблемы административного характера. Поскольку ответчик фактически утратил интерес к использованию квартиры, истец считает необходимым признать его утратившим право пользования указанным жилым помещением и снять его с регистрационного учета. Ответчик не является членом семьи истца, не пользовался жильем и формально сохраненная регистрация нарушает интересы истца.
Истец ФИО1, поддержав исковое заявление, пояснил, что снятие с регистрационного учета ответчика ему необходимо, чтобы зарегистрировать газовый счетчик. Собственником квартиры по адресу: <...>, стал по договору дарения в 2011 году, вместе с сыном ФИО13 В квартире зарегистрирован ФИО2, который ему никем не приходится. Родители также не знают ФИО2.
Третье лицо ФИО15 с исковым заявлением согласна, пояснила, что ФИО12 квартира по адресу: <...> была приватизирована, в 2005 году она продала квартиру ФИО6, а ФИО6 продал квартиру родителям истца. Подошел срок смены газового счетчика, для чего собирали пакет документов и узнали, что в квартире зарегистрирован ФИО2.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации – последнему известному месту жительства, направленное ответчику судебное извещение было возвращено за истечением срока хранения с отметками почтовой службы. Суд вправе исходить из того, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" в силу Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, вследствие чего не является преградой для рассмотрения дела.
Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2
Представитель ответчика – адвокат ФИО8 с исковым заявлением не согласилась, просила отказать в удовлетворении иска.
Третье лицо ФИО13 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Свидетель ФИО14 пояснила, что она стала проживать в доме по адресу: <...>, в 1989 году, Г-вы там уже жили. ФИО6 жила с сыном, потом сын уехал, после заехали истец с семьей, посторонних лиц там не видели.
Исследовав материалы дела, заслушав истца, третье лицо ФИО15, представителя ответчика, свидетеля, а также заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, <дата> ФИО9 и ФИО10 по договору дарения безвозмездно передана в долевую собственность ФИО13 (3/4 доли) и ФИО1 (1/4 доля) двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <...>/Большевистская, <...> (л.д. 6-7).
В свою очередь ФИО9 и ФИО10 квартира по <...>19, была приобретена <дата> у ФИО11 (л.д. 14).
ФИО11 вышеуказанная квартира согласно договору купли-продажи приобретена <дата> у ФИО12, которой квартира принадлежала по праву личной собственности на основании договора № на передачу квартиры в собственность граждан от <дата> (л.д. 15
Согласно адресной справке от <дата> в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>19, и принадлежащем на праве собственности ФИО1 зарегистрированы ФИО13, ФИО15, ФИО1 и ФИО2 Последний зарегистрирован с <дата> (л.д. 8, 9).
Согласно сообщению Управления ЗАГС администрации Соликамского муниципального округа от <дата> сведения о смерти ФИО2 не имеется.
Согласно информации ГБУЗ ПК «Городская больница <...>» от <дата>, ФИО2 в период с 2011 года по настоящее время за медицинской помощью не обращался.
Согласно выписке из ЕГРН квартира по адресу: <...> находится в общей долевой собственности ФИО1 доля в праве ? и ФИО13, доля в праве ? (л.д. 10-13).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 в спорной квартире не проживает, не является членом семьи истца и им не знаком, соглашение по пользованию жилым помещением с ответчиком не заключалось. Регистрация ответчика нарушает права истца как собственника жилого помещения.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.
Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в частности, в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 Закона Российской Федерации от <дата> № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
признать ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <...>, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>
Данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <...>
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.
Судья И.Л. Кристель