РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2022 года г. Красногорск

Московская область

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Смышляевой О.В.,

при помощнике судьи Ивановой Ю.В.,

с участием прокурора Быхановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №3а-617/2022 по административному исковому заявлению к Министерству имущественных отношений Московской области о признании недействующим нормативно-правового акта в части,

УСТАНОВИЛ:

обратилось в суд с административным иском к Министерству имущественных отношений Московской области о признании недействительным нормативно-правового акта в части. В обоснование иска указал, что обществу на праве собственности принадлежат объекты недвижимости с кадастровыми номерами , , , , , которые представляют собой комплекс по производству мясной продукции. Распоряжением Министерства имущественных отношений объекты недвижимости были незаконно, в нарушение положений п.п. 1, 2, 4 ст. 378.2 НК РФ, ст. 1.1. Закона Московской области от 21.11.2003 № 150/2003-ОЗ «О налоге на имущество организаций в Московской области», включены в перечень объектов, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость. Включение в перечень объектов недвижимости нарушает право истца на объективное налогообложение. Акт обследования объекта не составлялся, площадь, на которой ведется торговая деятельность, менее 20% от общей площади здания, разрешенное использование земельного участка не позволяло включить его в вышеуказанный Перечень. Просило признать недействующими с момента принятия пункты 82, 141, 204, 205, 206 Распоряжения Минмособлимущества от 29.11.2021 № 15ВР-2199 «Об определении перечня объектов имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» в части включения в перечень объектов недвижимости с кадастровыми номерами , , , , со дня принятия.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, привел доводы, в целом, аналогичные тем, что изложенные в иске, а также письменных пояснениях.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в иске отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Прокурор в судебном заседании дал заключение, согласно которому полагал административные исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Однако в силу части 2, 5 статьи 76 Конституции РФ данные законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам.

Подпунктом 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемого данными органами за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, отнесено решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Налог на имущество является региональным налогом, который устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, и с момента введения в действие Налогового кодекса обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со ст. 378.2 настоящего Кодекса.

Статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, в частности установлено, что для отдельных объектов недвижимого имущества, перечень которых установлен пунктом 1 настоящей статьи, налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденная в установленном порядке.

Субъекту Российской Федерации, после утверждения им в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, предоставлено право своим законом устанавливать особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1, 2 и 4 пункта 1 ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпунктам 1 - 3 пункта 7 статьи 278.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации и размещает его на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу пункта 13.5.1 Положения о Министерстве имущественных отношений Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 29 октября 2007 года N 842/27, в Московской области уполномоченным органом, определяющим перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, является Министерство имущественных отношений Московской области.

Из системного анализа названных правовых норм следует, что оспариваемый нормативный правовой акт принят компетентным органом.

Распоряжение Министерства имущественных отношений Московской области опубликовано в официальном издании "Ежедневные Новости. Подмосковье" и размещено на официальном сайте Министерства имущественных отношений Московской области http://mio.mosreg.ru.

Таким образом, порядок принятия и опубликования указанного нормативного правового акта соблюден, что не оспаривалось лицами, участвующими в деле.

В соответствии с пп. 1 и 2 п. 1 ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент утверждения Перечня) налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов питания и бытового обслуживания.

Торговым центром (комплексом), в силу положений п. 4 ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: 1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; 2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривают размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Законом Московской области от 21 ноября 2003 года N 150/2003-ОЗ "О налоге не имущество организаций Московской области" установлено, что на территории Московской области с 1 января 2014 года налоговая база как кадастровая стоимость недвижимого имущества определяется в отношении, в том числе, торговых центров (комплексов) общей площадью от 1000 квадратных метров и помещений в них, включенных в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, формирование и размещение которого осуществляется в соответствии со статьей 278.2 Налогового кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 1.1).

Материалами дела установлено, что земельный участкок, на котором расположены объекты недвижимости, согласно выписке из ЕГРН имеет вид разрешенного использования «для производственных целей».

Таким образом, вид разрешенного использования земельного участка с таким наименованием не может служить безусловным основанием для включения зданий (строений, сооружений) в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Из материалов дела следует, что объекты недвижимости с кадастровыми номерами , , , , имеют назначение «нежилое здание».

Судом установлено, что согласно техническому паспорту и инвентарному делу МОБТИ нежилые здания имеют наименование «Предприятие по выпуску, хранению и реализации пищевых продуктов», в составе которых находятся помещения с наименованием «основное» и «вспомогательное».

Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРН с 01.10.2013 между истцом и заключен договор аренды на срок до 31.03.2022 нежилого здания с кадастровым номером , общей площадью кв.м, для организации торговли с возможностью продажи алкогольной продукции, соответствующего оказания услуг, размещения офисов.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела договором аренды, согласно которому объект передан арендатору для организации торговли, оказания услуг, складирования товара и размещения офиса. В аренду переданы помещения согласно техническому паспорту по состоянию на 23.09.2011 площадью ., что составляет более 20 % от кв.м.

Таким образом, договор аренды под магазин зарегистрированный в ЕГРН, является допустимым доказательством осуществления торговой деятельности в нежилом здании с кадастровым номером на площади более 20% от общей площади объекта недвижимости.

Включая спорный объект в оспариваемый перечень, ответчик имел официальные сведения из ЕГРН об использовании объекта для торговли.

Факт использования указанного объекта недвижимости под магазин в спорные периоды не отрицался представителем истца в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, объект недвижимости с кадастровым номером обоснованно включен в вышеуказанный Перечень.

Доводы представителя административного истца о том, что 20% необходимо исчислять от общей площади всех объектов недвижимости, поскольку это единый имущественный комплекс, основан на неверном толковании норм материального права, а также не основан на материалах дела. В оспариваемый Перечень включены объекты недвижимости, поставленные отдельно на кадастровый учет. Технической документацией подтверждается, что данные объекты являются самостоятельными объектами и зданиями. Представленные истцом договоры аренды также подтверждают, что в аренду истец передает отдельные объекты недвижимости и помещения в них.

Исходя из изложенного, административное исковое заявление подлежит удовлетворению частично.

Определяя момент, с которого оспариваемые нормы подлежат признанию не действующими, суд, исходя из предписаний пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая, что административный истец является плательщиком налога на имущество и признание оспариваемых норм не действующими с момента вынесения настоящего решения суда не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, считает необходимым признать оспариваемый нормативный правовой акт не действующим со дня его принятия.

Руководствуясь ст. 177, 178, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

РЕШИЛ:

административное исковое заявление к Министерству имущественных отношений Московской области о признании недействующим Распоряжения Минмособлимущества от 29.11.2021 № 15ВР-2199 "Об определении Перечня объектов имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" в части со дня принятия удовлетворить частично.

Признать недействующими с момента принятия пункты 82, 204, 205, 206 Распоряжения Минмособлимущества от 29.11.2021 № 15ВР-2199 "Об определении перечня объектов имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" в части включения в перечень объектов недвижимости с кадастровыми номерами , , , .

В остальной части иска отказать.

Решение суда или сообщение о его принятии в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу подлежит опубликованию в официальном печатном издании Министерства имущественных отношений Московской области, в котором было опубликовано или должно было быть опубликовано оспоренное положение нормативного правового акта.

На решение может быть подана апелляционная жалоба и принесено апелляционное представление прокурором в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Смышляева

Дата изготовления мотивированного решения – 15.08.2022