Дело № 12-492/23

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

02 октября 2023 года <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Сидоров Я.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Безденежных Ю.Ю., действующего в интересах генерального директора АО «Ванинский морской торговый порт» (ИНН: №, ОГРН: №) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на постановление государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу (далее по тексту – отдела НОТБ МТУ Ространснадзора по ДФО) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № генеральный директор АО «Ванинский морской торговый порт» (далее пот тексту – АО «Порт Ванино») ФИО1 подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ.

Полагая вынесенное постановление незаконным и необоснованным, защитник Безденежных Ю.Ю. обратился в суд с жалобой о его отмене. В обоснование указал, что на основании заключенного договора на ООО «ПТБ «Оберон» возложены обязательства по защите объектов транспортной инфраструктуры (далее по тексту – ОТИ) и транспортные средства АО «Порт Ванино» от актов незаконного вмешательства. Таким образом, Общество и его генеральный директор выполнили все зависящие от них действий и приняли все необходимые меры к исполнению возложенных на них публично-правовых обязанностей по соблюдению требований транспортной безопасности. Исходя из изложенного, в действиях ФИО1 отсутствует вина в совершении вмененного правонарушения.

В судебное заседания лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитник и прокурор не явились. О времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении извещались посредством направления заказной почтовой корреспонденции, по указанным в материалах дела местам их нахождения. Ходатайств о рассмотрении дела с обязательным участием привлекаемого к ответственности лица, а также об отложении рассмотрения жалобы не поступало.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч.2 ст.25.1, ст.25.5, ч.2 ст.25.11 КоАП РФ, судья находит возможным, рассмотреть жалобу в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и его защитника и прокурора ввиду соблюдения установленных законом прав на их участие в судебном разбирательстве.

Должностное лицо, рассмотревшее дело по существу – государственный инспектор отдела НОТБ МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО2 полагали вынесенное постановление законным, обоснованным и мотивированным, а жалобу – удовлетворению не подлежащей.

Заслушав пояснения представителя административного органа, изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Частью 1 ст.11.15.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как установлено ст.15 Конституции РФ, любое лицо должно соблюдать Конституцию РФ и законы, следовательно – установленные законом обязанности.

Вступая в правоотношения в сфере транспортной безопасности, лица должны знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований закона.

В соответствии с пунктом 10 ст.1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее по тексту – Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ), под транспортной безопасностью понимается состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

Основными задачами обеспечения транспортной безопасности являются, в том числе разработка и реализация требований по обеспечению транспортной безопасности; осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области обеспечения транспортной безопасности (п.2 ст.2 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ).

В силу ч.1 ст.4 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ, обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возложено на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры морского и речного транспорта» (далее по тексту – Требования №).

АО «Порт Ванино» является субъектом транспортной инфраструктуры водного транспорта, на которого возлагается обязанность по обеспечению транспортной безопасности объектов, поскольку он эксплуатирует объекты транспортной инфраструктуры 3 категории: «Объединенный грузовой район» (внесен в Реестр ОТИ, подлежащих категорированию, раздел 1 часть 2 Федерального агентства морского и речного транспорта, реестровый номер: МТК-205 от 11.03.2021) и «Причалы 14 и 14А паромного комплекса» (внесен в Реестр ОТИ, подлежащих категорированию, раздел 1 часть 2 Федерального агентства морского и речного транспорта, реестровый номер: МТН-716 от ДД.ММ.ГГГГ).

По правилам пунктов 5, 12 и 13 Требований № СТИ обязан: обнаруживать на контрольно-пропускных пунктах и постах объекта транспортной инфраструктуры на границах зоны транспортной безопасности ОТИ и (или) ее части предметы и вещества, которые запрещены или ограничены для перемещения, не допускать их перевозки, а также перемещения в зону транспортной безопасности ОТИ или ее часть, за исключением случаев, предусмотренных настоящим документом и правилами проведения досмотра; принимать меры, исключающие подготовку к совершению или совершение акта незаконного вмешательства, в том числе на контрольно-пропускных пунктах и постах ОТИ, а также на участках пересечения границ зоны транспортной безопасности ОТИ, путем: осуществления контроля (наблюдения, мониторинга состояния) границ зоны транспортной безопасности ОТИ, ее частей, критических элементов; осуществления контроля передвижения физических лиц, транспортных средств, перемещения материальных объектов в зоне транспортной безопасности ОТИ, ее частях, на критических элементах ОТИ; выявлять нарушителей, а также подготовку к совершению или совершения актов незаконного вмешательства путем постоянного непрерывного контроля работниками сил обеспечения транспортной безопасности данных (информации) с технических средств обеспечения транспортной безопасности; выявлять физических лиц, подготавливающих или совершающих акты незаконного вмешательства, и материальные объекты, которые могут быть использованы при подготовке и совершении актов незаконного вмешательства, путем наблюдения и (или) собеседования на контрольно-пропускных пунктах в границах зоны транспортной безопасности ОТИ.

Исходя из материалов дела, по результатам проведенных мероприятий сотрудниками УФСБ России по <адрес> ФИО6 и ФИО7 05 и ДД.ММ.ГГГГ составлены акты обследования антитеррористической защищенности объекта АО «Порт Ванино».

Из актов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут «условный нарушитель» под видом пассажира грузового судна «Сахалин-8», осуществляющего движение по маршруту паромной переправы «Ванино-Холмск», зашел в железнодорожный вокзал Ванино, имея при себе спортивную сумку синего цвета, которой находился тест-предмет (муляж взрывного устройства). «Условный нарушитель», беспрепятственно пройдя досмотровую зону железнодорожного вокзала, приобрел в кассе билет на паром, после чего – в 23 часа 39 минут совместно другими пассажирами осуществил посадку на автобус АО «Порт Ванино», после этого прибыл на контрольно-пропускной пункт № АО «Порт Ванино» без досмотра личных вещей, предъявив паспорт и билет. Таким образом, «Условный нарушитель» вошел в зону транспортной безопасности АО «Порт Ванино», после чего – совместно с другими пассажирами снова сел в автобус, который направился в сторону контрольно-пропускного пункта № «Паромная переправа». В 23 часа 57 минут пассажиры вышли из автобуса и направились в досмотровую зону контрольно-пропускного пункта №, где сотрудник подразделения транспортной безопасности ООО ПТБ «Оберон» формально осуществил проверку наличия билета и паспорта. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минут «условный нарушитель», пройдя досмотр при входе на паром, направился с сумкой, в которой находился тест-предмет (муляж взрывного устройства), на борт грузового судна «Сахалин-8», где на протяжении времени до 00 часов 10 минут тест-предмет (муляж взрывного устройства) обнаружен не был.

ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 49 минут «условный нарушитель» под видом пассажира, следующего на паром на автомобиле, незаконно проник на территорию ОТИ АО «Порта Ванино», имея при себе в автомобиле тест-предмет (муляж взрывного устройства), далее беспрепятственно проследовал к контрольно-пропускному пункту №, где досмотровые мероприятия проведены не были. В 11 часов 18 минут «условный нарушитель» беспрепятственно проехал до остановки на контрольно-пропускной пункт №А, где также тест-предмет (муляж взрывного устройства) не был выявлен при досмотровом контроле. Далее «условный нарушитель» беспрепятственно проследовал на грузовое судно «Сахалин-8».

Указанные акты и другие материалы ДД.ММ.ГГГГ направлены в Ванинскую транспортную прокуратуру для проведения проверки. В ходе проверки прокуратурой выявлены факты нарушения АО «Порт Ванино» требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 16-ФЗ, подпунктов 39, 42 пункта 5, подпункта 6 пункта 12, подпункта 3 пункта 13 Требований №, которые выразились в не обеспечении обнаружения на контрольно-пропускных пунктах и постах ОТИ, на границах зоны транспортной безопасности ОТИ и (или) ее части запрещенных для перемещения предметов; не принятии мер, исключающих подготовку к совершению или совершение акта незаконного вмешательства, в том числе на контрольно-пропускных пунктах и постах ОТИ, а также на участках пересечения границ зоны транспортной безопасности ОТИ, путем: осуществления контроля (наблюдения, мониторинга состояния) границ зоны транспортной безопасности ОТИ, ее частей, критических элементов; осуществления контроля передвижения физических лиц, транспортных средств, перемещения материальных объектов в зоне транспортной безопасности ОТИ, ее частях, на критических элементах ОТИ; не обеспечении выявления нарушителей, а также подготовки к совершению или совершения актов незаконного вмешательства путем постоянного непрерывного контроля работниками сил обеспечения транспортной безопасности данных (информации) с технических средств обеспечения транспортной безопасности; не обеспечения выявления физических лиц, подготавливающих или совершающих акты незаконного вмешательства, и материальных объектов, которые могут быть использованы при подготовке и совершении актов незаконного вмешательства, путем наблюдения и (или) собеседования на контрольно-пропускных пунктах в границах зоны транспортной безопасности ОТИ.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ № №, а также согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ 61П «О вступлении в должность», должностным лицом – генеральным директором акционерного общества «Ванинский морской торговый порт», является ФИО1

Учитывая наличие в действиях генерального директора АО «Порт Ванино» ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, постановлением Ванинского транспортного прокурора ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него возбуждено дело о данном административном правонарушении, а ДД.ММ.ГГГГ постановлением государственного инспектора отдела НОТБ МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО2 за данное правонарушение он подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей

Фактические обстоятельства правонарушения и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, подтверждаются материалами дела, в том числе: актами проверки от 05 и ДД.ММ.ГГГГ; информацией начальника отдела в р.<адрес> УФСБ России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о неудовлетворительном состоянии антитеррористической защищенности АО «Порт Ванино»; схемой ОТИ, Уставом Общества; приказом от ДД.ММ.ГГГГ о вступлении в должность; протоколом заседания Совета директоров АО «Порт Ванино» об избрании генеральным директором ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из реестра ОТИ, подлежащих категорированию, представлением от ДД.ММ.ГГГГ, ответом на представление от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением и постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела.

Вышеуказанные доказательства, свидетельствующие о факте совершения административного правонарушения, правильно приняты и положены в основу обжалуемого постановления, поскольку получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

По смыслу положений ст.2.4 КоАП РФ, должностное лицо подлежит административной ответственности только в том случае, когда совершенное им правонарушение, связано с неисполнением своих служебных обязанностей либо ненадлежащим их исполнением. При этом служебные обязанности закрепляются в любых локальных актах, в том числе, служебных, должностных инструкциях, правилах внутреннего распорядка, уставах о дисциплине работников, нормативных правовых актах.

Частью 1 ст.53 Гражданского кодекса РФ установлено, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующее в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

При этом все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях тех физических лиц, которые в силу закона, трудового договора, учредительных и иных документов представляют это лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление. Все действия работника юридического лица рассматриваются как действия этого лица.

Внеочередным общим собранием акционеров АО «Порт Ванино» утверждено Положение о Генеральном директоре Акционерного общества «Ванинский морской торговый порт».

Генеральный директор осуществляет руководство текущей деятельностью Общества в пределах своей компетенции и организует выполнение решений Общего собрания акционеров и Совета директоров Общества (п.3.1 Положения).

К компетенции Генерального директора относятся вопросы руководства текущей деятельностью Общества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции Общего собрания акционеров. Совета директоров Общества.

В соответствии с п.3.3 Положения, Генеральный директор без доверенности действует от имени Общества, в том числе: осуществляет оперативное руководство деятельностью Общества; имеет право первой подписи финансовых документов; в пределах своей компетенции распоряжается имуществом Общества для обеспечения его текущей деятельности; исполняет другие функции, необходимые для достижения целей деятельности Общества и обеспечения его нормальной работы в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Уставом Общества, за исключением функций, отнесенных Законом об акционерных обществах и Уставом Общества к компетенции других органов управления Обществом.

Таким образом, генеральный директор АО «Ванинский морской торговый порт» ФИО1 является должностным лицом, обладающим всей полнотой организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в возглавляемом им Предприятии, единоличным исполнительным органом Общества, несет всю полноту ответственности за действия и бездействие данного юридического лица в производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельности.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о том, что генеральный директор АО «Порт Ванино» ФИО1 04 и ДД.ММ.ГГГГ по месту исполнения своих должностных обязанностей по адресу: <адрес>, в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 16-ФЗ, подпунктов 39, 42 пункта 5, подпункта 6 пункта 12, подпункта 3 пункта 13 Требований № не обеспечил транспортную безопасность ОТИ «Объединенный грузовой район» и «Причалы 14 и 14А паромного комплекса».

При этом у него фактически имелась возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, однако он, как ответственное должностное лицо, не принял всех зависящих от него мер по соблюдению требований действующего законодательства, регулирующего порядок закупки товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, не надлежащим образом исполнив свои должностные обязанности.

Оснований сомневаться в правильности и достоверности данных, изложенных в постановлении по делу об административном правонарушении, у судьи не имеется. В судебное заседание заявителем не представлено доказательств, которые могли бы повлиять на существо вынесенного государственным инспектором отдела НОТБ МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО2 постановления.

Доказательств, дающих основания полагать, что должностное лицо, рассмотревшее данное дело об административном правонарушении, каким-то образом было заинтересовано в результате разрешения дела, судье не представлено. Таких оснований не имеется и у самого судьи, поскольку должностными лицами Хабаровского УФАС России не было совершено каких-либо компрометирующих действий, позволяющих им не доверять. Оснований для оговора ими генерального директора АО «Порт Ванино» ФИО1 в судебном заседании не установлено.

Доказательств принятия генеральным директором АО «Порт Ванино» мер для соблюдения вышеназванных требований законодательства по обеспечению транспортной безопасности, либо объективной невозможности его исполнения не представлено.

Наличие заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг по защите объекта транспортной инфраструктуры с подразделением транспортной безопасности, устранение нарушения, не свидетельствуют о невиновности ФИО1 в деянии, имевшем место при вышеприведенных обстоятельствах.

Таким образом, приведенные в жалобе доводы не опровергают событие правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Порядок, сроки привлечения заявителя к административной ответственности по оспариваемому постановлению соответствуют требованиям КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Поскольку обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность нарушителя, свидетельствующих о причинении ущерба не установлено, должностным лицом, рассмотревшим дело об административном правонарушении, им обоснованно применено минимальное наказание, установленное ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ.

Оснований для применения положений ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется, так как совершенное правонарушение посягает на интересы государства в области обеспечения транспортной безопасности, целями которой являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства, в силу чего не может расцениваться как малозначительное.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора отдела НОТБ МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № генеральный директор АО «Ванинский морской торговый порт», которым ФИО1 подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток с момента его вынесения через Центральный районный суд <адрес>.

Судья Я.Ю.Сидоров