КОПИЯ Дело №2-2878/2023
УИД 50RS0042-01-2023-002713-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2023 года г. Сергиев Посад Московская область
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сенаторовой И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кондратьевой Ю.А., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ПАО Мобильные ТелеСистемы ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Мобильные ТелеСистемы о взыскании переплаты за телефонную связь, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТВНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО Мобильные ТелеСистемы о взыскании переплаты за телефонную связь, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор по домашнему номеру телефона №. Ответчик три года снимает с истца переплату за исходящие звонки, которые не осуществлялись. Истец неоднократно обращался с заявлениями к ответчику по данному факту. Из-за переплат ФИО1 находится на грани выживания, так как является матерью одиночкой, инвалидом 3 группы, получает минимальную пенсию, в связи с чем, ей причинен моральный вред.
При таких обстоятельствах, истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 9 684 руб. (269 руб. x 3 года), моральный вред в размере 30 000 руб., штраф, неустойку и проценты в размере 104 587,20 руб., расходы по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить их.
Представитель ответчика ПАО Мобильные ТелеСистемы – ФИО2 исковые требования не признал, считал их необоснованными.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Федерального закона от 7 июля 2003 года №126-ФЗ "О связи" на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.
Согласно п. 2 ст. 44 названного Закона правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 13 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 № 1342, услуги телефонной связи оказываются на основании возмездных договоров.
Согласно п. 26 Правил оказания услуг телефонной связи, абонент вправе:
а) получать необходимую и достоверную информацию об операторе связи, режиме его работы, оказываемых услугах телефонной связи;
б) отказаться от оплаты услуг телефонной связи, предоставленных ему без его согласия;
в) требовать перерасчет денежных средств вплоть до полного возврата сумм, уплаченных за услуги телефонной связи, вследствие непредставления услуг телефонной связи не по вине абонента или предоставления их ненадлежащего качества;
г) получать дополнительную информацию об оказанных услугах телефонной связи (детализацию счета), в том числе с указанием даты и времени установления соединений, их продолжительности и абонентских номеров;
д) обратиться к оператору связи за возвратом денежных средств, внесенных в качестве аванса.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей").
Судом установлено и материалами подтверждено, что между истцом и ответчиком заключен договор № по оказанию услуг связи с выделением абонентского номера №.
Неотъемлемой частью заключенного договора являются Условия оказания услуг телефонной связи по фиксированным сетям МТС.
Согласно п. 4.1 Условий МТС, перечень услуг, оказываемых абоненту, определяется заключенными с ним дополнительными соглашениями и приложениями к договору, а также выбранным абонентом тарифным планом, с учетом услуг, заказанных абонентом.
По условиям приложения №1П к договору, ПАО «МТС» оказывает ФИО1, в том числе услуги внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи. Стоимость услуг внутризоновой связи определяется исходя из продолжительности телефонного соединения, выраженной в количестве единиц тарификации и тарифов оператора. Плата за исходящие телефонные соединения с абонентами сети подвижной связи, закрепленной за Москвой и Московской области 3,29 руб./мин. с 8.00 до 20.00 в рабочие дни, 2,69 руб./мин. в остальное время.
В соответствии с п. 5.1. Условий МТС для учета объемов оказанных услуг, оператор использует автоматизированные системы расчетов, имеющие функции учета объемов оказанных услуг.
Согласно п. 13.1. Условий МТС, счёт на оплату является безусловным подтверждением факта и объема оказанных услуг за расчетный период.
В обосновании нарушения своих прав ФИО1 к исковому заявлению приложена детализация счета № за 04.01.2023, из которой усматривается, что плата за исходящее внутризоновое СПС (тарифная зона: СПС Московского региона) с номера № на № за одну минуту (20:06-20:07) составила 269 руб. При этом в иске указано на то, что истец переплачивает данную сумму ежемесячно на протяжении трех лет, в результате чего образовалась задолженность в размере 9 684 руб. (269 руб. x 3 года).
В материалы дела истцом представлены копии чек-ордеров об оплате оказываемых услуг ПАО Мобильные ТелеСистемы по лицевому счету 721576-44.
В ходе судебного разбирательства стороной ответчика были представлены выписки из лицевого счета № по договору № за период с 31.01.2020 по 30.04.2023, согласно которым стоимость внутризоновых исходящих соединений по сети подвижной связи СПС Московского региона выходные, будни с 20-00 до 8-00 составляет 2,69 руб.
Вместе с тем стороной ответчика представлена детализация счета № за 04.01.2023, из которой следует, что плата за исходящее внутризоновое СПС (тарифная зона: СПС Московского региона) с номера № на № за одну минуту (20:06-20:07) составила 2,69 руб.
Кроме того, ответчиком представлен сертификат соответствия автоматизированной системы расчетов сроком действия с 01.09.2020 по 01.09.2023.
В статье 67 ГПК РФ законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.
Согласно приведенной норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Ответчиком в соответствии с положениями ст. 71 ГПК РФ представлены заверенные надлежащим образом доказательства в подтверждение возражений на заявленные исковые требования.
В этой связи, суд приходит к выводу о том, что факты оказания ПАО Мобильные ТелеСистемы услуг и их потребление ФИО1 подтверждаются ежемесячными счетами на оплату за период с января 2020 года по апрель 2023 год, согласно которым плата за услуги выставляется истцу ответчиком в соответствии с тарифами, определенными в приложении к договору № (плата за исходящие телефонные соединения с абонентами сети подвижной связи, закрепленной за Москвой и Московской области 3,29 руб./мин. с 8.00 до 20.00 в рабочие дни, 2,69 руб./мин. в остальное время).
При этом в настоящее время ответчик оказывает услуги истцу, а истец производит их оплату, что не отрицалось сторонами в судебном заседании.
Учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь ст. ст. 56, 67, 71 ГПК РФ, положениями Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей", Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ "О связи", Правилами оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 № 1342, суд, исходя из того, что факт переплаты истцом за услуги связи не нашел подтверждения, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика переплаты за телефонную связь в размере 9 684 руб. (269 руб. x 3 года).
В связи с отказом в удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с ответчика переплаты за телефонную связь, требования о взыскании морального вред, штрафа, неустойки, процентов, расходов по уплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению, как производные от первоначального.
Довод иска о проведении экспертизы по проверке детализаций звонков исходящих с номера № за 2020 год, 2021 год, 2022 год, 2023 год подлежит отклонению, так как отсутствуют объективные основания для ее назначения, поскольку представленные стороной ответчика доказательства не вызывают у суда сомнений.
В этой связи исковое заявление ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление по иску ФИО1 к ПАО Мобильные ТелеСистемы о взыскании переплаты за телефонную связь, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московском областном суде через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись И.В. Сенаторова
Решение принято в окончательной форме 24 июля 2023 года.
Судья подпись И.В. Сенаторова