РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 мая 2025 года дело № 2 - 583/2025
УИД 43RS0034-01-2025-000606-10
Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Мерзляковой Ю.Г., при секретаре Сумароковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области, с участием ответчика ФИО1, гражданское дело по иску МУП «Теплосервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
МУП «Теплосервис» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. При этом ответчиком не производится оплата коммунальных услуг в виде отопления и горячего водоснабжения (далее - ГВС), в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 58228 рублей 21 копейка. На основании изложенного МУП «Теплосервис» просит суд взыскать с ФИО1 вышеуказанную сумму задолженности по оплате коммунальных услуг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Представитель истца МУП «Теплосервис», извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, согласно исковому заявлению, представитель просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании суду указала, что спорная сумма долга должна была быть учтена и списана в период ее внесудебного банкротства, но по вине судебного пристава - исполнителя, не представившего ей сведения о ходе исполнительного производства по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому исковые требования считает необоснованными. Просила в иске истцу отказать, поскольку пропущен и срок исковой давности, также просила освободить ее от уплаты госпошлины как инвалида 2 группы.
Выслушав ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Так, в силу статьи 210 ГК РФ, части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за коммунальные услуги лежит на собственнике жилого помещения с момента возникновения права собственности.
На основании части 2 статьи 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги на основании части 4 статьи 154 ЖК РФ включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию (отопление), газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).
Материалами дела установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Зарегистрирована в квартире одна.
Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 58228 рублей 21 копейка.
Из справки о задолженности по лицевому счету № в отношении указанного выше жилого помещения (л.д. <данные изъяты>) следует, что за период ДД.ММ.ГГГГ года начислена плата за коммунальные услуги в виде отопления и горячего водоснабжения в размере 58940 рублей 49 копеек. За данный период частично произведена оплата коммунальных услуг на сумму 712 рублей 28 копеек. Задолженность по оплате коммунальных услуг в виде отопления и ГВС (с учетом оплаты) за указанный выше период составляет 58228 рублей 21 копейка.
Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, замечаний по расчету ответчиком суду не представлено, контррасчет не представлен.
Доводы ответчика о том, что поскольку ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее завершена процедура внесудебного банкротства гражданина, то требования истца подлежат списанию, суд находит безосновательными.
Как предусмотрено п. 4 ст. 223.2 и абзацем четвертым п. 3 ст. 213.4 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), при подаче заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке гражданин обязан представить список всех известных ему кредиторов с указанием их наименования или фамилии, имени, отчества, суммы кредиторской и дебиторской задолженности, места нахождения или места жительства кредиторов гражданина, а также с указанием отдельно денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые возникли в результате осуществления гражданином предпринимательской деятельности.
В силу п. 1 ст. 223.6 Закона о банкротстве задолженность гражданина перед кредиторами, указанными им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, признается безнадежной задолженностью.
Однако, как указано в п. 2 названной статьи, освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, не указанные в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке.
Если в заявлении гражданина о признании его банкротом во внесудебном порядке указана сумма требований кредитора, которая меньше действительной суммы требований кредитора, гражданин освобождается от обязательств перед этим кредитором в размере суммы, указанной в заявлении.Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика ФИО1 действительно введена процедура внесудебного банкротства гражданина, которая завершена ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке указаны кредиторы ФИО1, однако истец – МУП «Теплосервис» в данный реестр кредиторов не включен, а потому оснований для применения вышеуказанных норм и признании спорной задолженности ФИО1 перед МУП «Теплосервис» безнадежной задолженностью не имеется.
Доводы ответчика о том, что спорная сумма долга должна была быть учтена и списана в период ее внесудебного банкротства, но не указана ею по вине судебного пристава - исполнителя, не представившего ей сведения о ходе исполнительного производства по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ, суд также находит бездоказательными и необоснованными, поскольку согласно ответу судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ велось с ДД.ММ.ГГГГ и было окочено лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть сведения о долге перед истцом все это время были общедоступны, размещены на сайте ФССП, а потому должник при должной степени осмотрительности и внимательности не могла не знать как о наличии долга перед истцом, направлявшим ей ежемесячно платежные документы, так и о возбужденном исполнительном производстве.
Однако, ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой данности.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу положений ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Правила по определению начала течения срока исковой давности содержатся в ст. 200 ГК РФ.
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).
В п.п. 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 также разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Установлено, что истец обращался к мировому судье судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного заявления ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности за период с октября 2021 года. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ по заявлению ответчика был отменен, то есть 01 год 01 месяц и 9 месяцев срок исковой давности не тек.
Настоящее исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть, с учетом приведенных выше положений статей 196, 200 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, а также времени перерыва течения давности, в переделах установленного законом срока исковой давности.
Таким образом, истцом не пропущен трехгодичный срок исковой давности по заявленному им требованию о взыскании с ответчика задолженности за период с октября 2021 года по октябрь 2023.
Принимая во внимание изложенное, поскольку ФИО1 нарушены сроки внесения платы за коммунальные услуги в виде отопления и ГВС, требование о взыскании с него задолженности, образовавшейся за период ДД.ММ.ГГГГ, в размере 58228 рублей 21 копейка суд находит обоснованным, а потому иск МУП «Теплосервис» подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с удовлетворением иска на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу МУП «Теплосервис» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины следует взыскать 4000 рублей.
При этом не подлежит удовлетворению ходатайство ответчика ФИО1 об освобождении ее от уплаты госпошлины, являющейся инвалидом 2 группы и освобожденной, по ее мнению, от уплаты государственной пошлины, поскольку льготы по уплате госпошлины для инвалидов 1 или 2 группы предоставляются только в случае обращения их с иском в суд (подп. 2 п. 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации). Поскольку ФИО1 является ответчиком по делу - от возмещения истцу расходов по уплате государственной пошлины она не освобождается.
Не находит суд основания и для освобождения ответчика от уплаты госпошлины в связи с тяжелым материальным положением, поскольку доказательств такового ответчиком суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ – не представлено, напротив, установлено, что ответчик является получателем пенсии по инвалидности.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск МУП «Теплосервис» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу МУП «Теплосервис» (ИНН №) задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 58228 рублей 21 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего 62228 (шестьдесят две тысячи двести двадцать восемь) рублей 21 копейка.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Судья подпись Ю.Г. Мерзлякова
Мотивированное решение составлено 22.05.2025.