№ 10-42/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 августа 2023 года город Королев Московской области

Судья Королевского городского суда Московской области Колесникова Т.А., при секретаре Поздняковой Е.В., рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Королева МО Казаковой Е.С., осужденного ФИО1, защитника – адвоката Журавлева А.Е., уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Казаковой Е.С. на приговор мирового судьи 93 судебного участка Королевского судебного района Московской области ФИО2 от 13 июня 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 24 июня 2015 года Королевским городским судом Московской области по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, постановлением Королевского городского суда Московской области от 27 сентября 2016 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания на срок 2 года в исправительную колонию общего режима, 18 сентября 2018 года освобожден по отбытию срока наказания,

доложив материалы дела, заслушав мнение участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

13 июня 2023 года мировой судья 93 судебного участка Королевского судебного района Московской области вынес приговор, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 8 месяцев.

28 июня 2023 года государственный обвинитель Казакова Е.С. подала в Королевский городской суд апелляционное представление на вышеуказанный приговор. В своем представлении указывает, что приговор подлежит отмене в связи с неправильным применением уголовного и уголовно – процессуального закона, поскольку оснований для применения при назначении наказания положений ст. 226.9 УПК РФ у суда не имелось, поскольку дознание проводилось в общем порядке. Также указывает что, в описательно - мотивировочной части приговора суд не привел соответствующих мотивов о применении при назначении ФИО1 наказания с учетом положений ст. 73 УК РФ.

В судебном заседании помощник прокурора Казакова Е.С. доводы представления поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Журавлев А.Е. просили приговор мирового судьи изменить в части уточнения вида наказания «лишения свободы» в резолютивной части приговора, в удовлетворении апелляционного представления просили отказать.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Приговором мирового судьи 93 судебного участка Королевского судебного района Московской области от 13 июня 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 8 месяцев.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и после консультации со своим защитником поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд первой инстанции, выслушав подсудимого ФИО1, адвоката и государственного обвинителя, с учетом того, что подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, после проведения консультации с защитником, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, оно обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, учитывая, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ. Требования уголовно-процессуального закона при этом были полностью соблюдены.

Суд пришел к правильному выводу, что обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается достаточной совокупностью представленных по делу доказательств.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела и объема предъявленного ФИО1 обвинения его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 119 УК РФ.

Квалификация действий ФИО1 в приговоре надлежаще мотивирована и в апелляционном порядке не оспаривается.

Органом дознания при производстве расследования и судом при рассмотрении уголовного дела нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Мировым судьей при назначении наказания были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО1, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Вместе с тем, в ходе дознания обвиняемым ФИО1 и его защитником ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме в соответствии со ст. 226.1 УПК РФ не заявлялось. Дознание по уголовному делу проведено в общем порядке. Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. В связи с чем, суд ошибочно указал в приговоре на применение положений ст. 226.9 УПК РФ.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить указание суда на применение положений ст. 226.9 УПК РФ из описательно-мотивировочной части обжалуемого решения, как ошибочные. Доводы апелляционного представления в этой части заслуживают внимания. Вместе с тем вносимые в данной части изменения в приговор суда не влияют на законность назначенного ФИО1 наказания, оно не подлежит ни смягчению, ни ужесточению.

Кроме того, суд соглашается с доводами апелляционного представления в части применения условного осуждения не ко всем видам наказания, а только к тем, которые перечислены в ч.1 ст. 73 УК РФ.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменения в резолютивную часть приговора суда, уточнив, что считать условным наказание в виде лишения свободы.

Апелляционное представление подлежит удовлетворению частично.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 398.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи 93 судебного участка Королевского судебного района Московской области от 13 июня 2023 года в отношении ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 119 УК РФ – изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указания на применение положений ст. 226.9 УПК РФ;

- дополнить резолютивную часть приговора указанием на то, что в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 8 месяцев.

В остальном приговор в отношении ФИО1 – оставить без изменения.

Апелляционное представление – удовлетворить частично.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Судья Т.А. Колесникова