УИД 66RS0031-01-2022-000651-90
Дело № 2а-402/2022
Решение в окончательной форме принято 22 июля 2022 года.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 июля 2022 года город Качканар
Качканарский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Закировой О.А.,
при секретаре Беспятых Т.В.,
с участием военного комиссара ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к призывной комиссии Качканарского городского округа, Военному комиссариату городов Качканар, Лесной, Нижняя Тура, Верхотурского уезда Свердловской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Свердловской области» о признании незаконным решения призывной комиссии от 18 мая 2022 года,
установил:
в Качканарский городской суд поступило административное исковое заявление ФИО2 к Призывной комиссии городов Качканар, Лесной, Нижняя Тура, Верхотурского уезда Свердловской области о признании незаконным решения призывной комиссии.
В обоснование иска указано, что 18 мая 2022 года Призывной комиссией городов Качканар, Лесной, Нижняя Тура, Верхотурского уезда Свердловской области вынесено решение о призыве ФИО2 на военную службу. Данное решение ФИО2 считает незаконным, поскольку оно вынесено с нарушением норм законодательства. При проведении медицинского освидетельствования при призыве на военную службу административный истец озвучивал жалобы на сильные боли в шейном и поясничном отделах позвоночника, возникающие даже после 20 минут вертикального положения, данные жалобы могут свидетельствовать о наличии заболеваний, предусмотренных ст. 66 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», которые предусматривают, в том числе, категорию годности к военной службе «В». Для подтверждения своих жалоб ФИО2 предъявлял медицинские документы, в том числе выписки приема врача-невролога, врача травматолога-ортопеда, заключения МРТ головного мозга, заключения МРТ коленного сустава, заключение МРТ шейного и пояснично-крестцового отделов позвоночника. Считает, что решение призывной комиссией принято без должного анализа результатов обследований и его необходимо направить на дополнительное обследование. Административный истец ФИО2 просит суд признать незаконным решение Призывной комиссии городов Качканар, Лесной, Нижняя Тура, Верхотурского уезда Свердловской области от 18 мая 2022 года.
Определением суда от 30 июня 2022 года к участию в деле привлечены в качестве административного соответчика Военный комиссариат городов Качканар, Лесной и Нижняя Тура, Верхотурского уезда Свердловской области, в качестве заинтересованного лица ФКУ «Военный комиссариат Свердловской области».
В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, извещен надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения дела, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик - Призывная комиссия городов Качканар, Лесной, Нижняя Тура, Верхотурского уезда Свердловской области не явилась, надлежаще извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, возражений по существу административного иска не представила.
Административный ответчик – военный комиссар городов Качканар, Лесной и Нижняя Тура, Верхотурского уезда Свердловской области ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении административного иска отказать. Пояснил, что медицинское обследование в отношении Альбрехта проведено надлежащим образом, он направлялся на обследование в г. Екатеринбург.
Представитель заинтересованного лица ФКУ «Военный комиссариат Свердловской области» ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в представленном отзыве просил отказать в удовлетворении административного иска, рассмотреть дело в его отсутствие. Также указал, что административный истец состоит на воинском учете в Военном комиссариате городов Качканар, Лесной и Нижняя Тура, Верхотурского уезда Свердловской области. Решение о призыве Альбрехта принято призывной комиссией с учетом материалов личного дела, результатов анализов, по результатам осмотра призывника, результатам обязательных медицинских анализов, представленных Альбрехтом. Наличие у заявителя на момент вынесения оспариваемого решения призывной комиссии какого-либо заболевания, предусмотренного расписанием болезней в качестве критериев определения категории годности гражданина к военной службе, не установлено.
Суд, учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, с учетом мнения лица, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, административного ответчика – призывной комиссии, заинтересованного лица.
Суд, выслушав представителя административного ответчика – военного комиссара, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).
Спорные правоотношения сторон подлежат регулированию положениями Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон «О воинской обязанности и военной службе»), которым осуществляется правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, нормами Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565 (далее - Положение), а также Инструкцией о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной совместным приказом Министра обороны Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23 мая 2001 года № 240/168 (далее - Инструкция).
Так, статья 26 Закона «О воинской обязанности и военной службе» устанавливает, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии. Призыв на военную службу включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1).
При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (пункт 1 статьи 28 Закона «О воинской обязанности и военной службе»).
В соответствии со статьей 5.1 приведенного Закона граждане при призыве на военную службу в обязательном порядке проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по соответствующим категориям. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу, определяется Положением.
Военно-врачебная экспертиза в силу пункта 4 Положения предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами.
Пунктом 14 Положения, в частности, предусмотрено, что до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм); общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи; электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «B» и «C».
Проведение вышеназванных диагностических исследований также подтверждаются пунктом 7 Инструкции.
Сведения о результатах флюорографического, лабораторных исследований, а также о профилактических прививках и непереносимости (повышенной чувствительности) медикаментозных средств и других веществ записываются в разделе II учетной карты призывника. Флюорограммы (рентгенограммы), анализы крови, мочи и электрокардиограммы находятся в личном деле призывника до истечения срока его хранения (пункт 8 Инструкции).
Врач-специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, изучив его анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе (пункт 9 Инструкции).
Таким образом, вышеприведенные требования нормативных правовых актов, регламентирующих процедуру проведения медицинского освидетельствования граждан Российской Федерации, подлежащих призыву на военную службу, предусматривают предоставление таким гражданам возможности пройти вышеперечисленные диагностические исследования до их освидетельствования и до принятия решения призывной комиссией об их призыве на военную службу.
Как установлено в судебном заседании, в отношении административного истца Альбрехта Н.А. проводились призывные мероприятия в весеннюю призывную компанию 2022 года. По решению призывной комиссии от 18 мая 2022 года последнему установлена категория годности «А» с незначительными ограничениями, выдана повестка о явке в Военный комиссариат 03 июня 2022 года к 09:00 (л.д. 10).
Согласно копии личного дела призывника Альбрехта Н.А. (л.д. 34-130) в связи с представленными административным истцом медицинскими документами и жалобами на состояние здоровья он был направлен Военным комиссариатом на обследование в ГАУЗ СО «СОКБ № 1», где в отношении него 26 апреля 2022 года проведено обследование, выдано медицинское заключение, результат которого в судебном заседании установить не удалось в связи с плохим качеством представленной копии (л.д. 127).
Вместе с тем в карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, проведенного в рамках весеннего призыва 2022 года (л.д. 43), ни одного результата диагностического исследования не указано. Непосредственно в судебное заседание военным комиссаром представлены направление Альбрехта Н.А. на проведение лабораторно-инструментальных исследований в амбулаторно-поликлинических условиях от 11 апреля 2022 года, талон на ЭКГ и медицинские анализ крови на гепатит В и С от 01 апреля 2022 года. Доказательства получения иных результатов диагностического исследования до принятия решения призывной комиссией о призыве административного истца на военную службу суду не представлено. Сам факт получения административным истцом направления на проведение лабораторно-инструментальных исследований в амбулаторно-поликлинических условиях его подписью, а также иными доказательствами по делу не подтвержден.
Таким образом, административным ответчиком, принявшим решение о годности к военной службе и призыве на военную службу нарушена процедура медицинского освидетельствования призывника (пункт 14 Положения, пункт 7 Инструкции), решение принято без результатов медицинского освидетельствования, что ставит под сомнение объективность медицинского заключения о годности административного истца к военной службе.
Поскольку процедура медицинского освидетельствования призывника в силу пункта 1 статьи 26 Закона «О воинской обязанности и военной службы» включается в процедуру призыва гражданина на военную службу, то вышеуказанные ее нарушения, допущенные в отношении административного истца, указывают и на допущенные нарушения призывной комиссией при принятии оспариваемого решения вышеназванной установленной законодательством процедуры призыва административного истца на военную службу, то есть, оспариваемое решение призывной комиссии, противоречит вышеназванным нормам законодательства.
Таким образом, в данном случае имеются основания, указанные в пункте 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска и признания оспариваемого решения призывной комиссии незаконным.
Допущенные призывной комиссией нарушения подлежат устранению, в том числе и при осуществлении призывных мероприятий в отношении административного истца в иную призывную компанию (следующую).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административный иск ФИО2 к призывной комиссии Качканарского городского округа, Военному комиссариату городов Качканар, Лесной, Нижняя Тура, Верхотурского уезда Свердловской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Свердловской области» о признании незаконным решения призывной комиссии от 18 мая 2022 года удовлетворить.
Признать незаконным решение Призывной комиссии Качканарского городского округа от 18 мая 2022 года в отношении ФИО2 об установлении категории годности к военной службе и призыве на военную службу.
Обязать Призывную комиссию Качканарского городского округа устранить допущенное нарушение прав ФИО2, о чем известить истца ФИО2 и Качканарский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.
Судья О.А. Закирова