К делу 2-272/23
УИД: 23RS0019-01-2023-000170-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
станица Каневская Краснодарского края 27 февраля 2023 г.
Каневской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Лысенко С.Э.,
при секретаре Махорт Л.В.,
с участием истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа, указывая, что 21 мая 2022 года ответчик взял у него взаймы 300 000 рублей на свои личные нужды и обязался возвратить долг с процентами в размере 5 % от суммы займа ежемесячно в срок до 21 августа 2022 года, о чем ответчик собственноручно написал расписку. 04 июня 2022 года ответчик на таких же условиях с процентами взял у него 700 000 рублей и обещал возвратить до 04 сентября 2022 года, о чем ответчик собственноручно написал расписку. Однако, ответчик не возвратил суммы займа. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму займа в размере 1 000 000 рублей, а также судебные расходы в размере 13 200 рублей.
Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд удовлетворить требования.
Ответчик в судебное заседание представил заявление, в котором исковые требования признал в полном объеме, положения ст.35, 39, 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.
Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, находит иск законным и подлежащим удовлетворению полностью.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Норма ст.173 ГПК РФ устанавливает процессуальное требование об удовлетворении иска судом при признании его ответчиком. При этом рассмотрение дела по существу судом не производится, то есть судом не исследуется обоснованность и доказанность иска. Данное требование следует как из содержания ч.4 ст.173 ГПК РФ, согласно которой суд продолжает рассмотрение дела по существу лишь при непринятии им признания иска ответчиком, так как из содержания ч.4 ст.198 ГПК РФ, согласно которой в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
По смыслу данной нормы в ее системном единстве с ч.1 ст.39 и ст.173 ГПК РФ признание иска - это адресованное суду безусловное согласие ответчика с исковым требованием истца, в связи с чем, суд обязан проверить законность только заявленного истцом требования. При этом требование истца может быть признано судом, противоречащим закону только в случае, если оно нарушает императивные нормы, то есть нормы, устанавливающие строго определенные правила поведения. В случае соответствия заявленного истцом требования закону при отсутствии нарушений прав и законных интересов других лиц, суд в соответствии с ч.2 ст.173 ГПК РФ разъясняет ответчику, последствия признания им иска и в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ принимает решение об удовлетворении заявленного истцом требования. По вышеизложенным мотивам и постольку, поскольку норма ч.3 ст.173 ГПК РФ процессуально является предписывающей, при признании иска ответчиками недопустимо исследование судом обоснованности и доказанности иска по существу.
Поскольку заявленные требования и признание их ответчиком не противоречат закону и не нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц, согласно заявления ответчика известны и понятны последствия принятия судом признания им иска, следовательно, имеются основания для принятия судом признания иска ответчиком и принятия решения об удовлетворении заявленных истцом требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, паспорт <...>, в пользу ФИО1, паспорт <...>, денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 000 рублей, а всего 1 000 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Каневской районный суд.
Решение изготовлено в окончательной форме: 03.03.2023 г.
Судья-