дело №2а-702/2023
УИД 26RS0010-01-2023-000674-16
именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Георгиевск 07 марта 2023 года
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:
судьи Алексеевой О.О.,
при секретаре судебного заседания Ли О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебного заседания Георгиевского городского суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>ному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 о признании незаконным бездействий судебного пристава - исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АФК» обратилось в суд к УФССП по <адрес>ному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, (далее ГРОСП) судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому ФИО1, (далее СПИ) в котором просило признать незаконным бездействий судебного пристава - исполнителя ФИО1, выразившиеся в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного исполнении требований указанных в ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать исполнить требования, а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО2, направить в их адрес копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство №-ИП, ООО «АФК» является стороной исполнительного производства, вместе с тем приставом не исполняются требования, возложенные на него законом, в связи с чем, были нарушены имущественные права и охраняемые законом интересы взыскателя на получение денежных средств по исполнительному производству. Задолженность должника не погашена и составляет 40 290,48 рублей.
В судебное заседание административный истец ООО «АФК» представителя не направил, о дате, месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, СПИ представил копию исполнительного производства и письменные возражения, согласно которых, в удовлетворении требований просил отказать в полном объеме.
Суд, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно положениям ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
На основании ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
На основании п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В обоснование требований административный истец ссылается на непринятие судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу п. 2 ст. 4 Федерального закона одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, приведен в ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон).
Общие условия исполнения содержащихся в исполнительном документе требований к должнику совершить определенные действия регламентированы ст. 105 Федерального закона.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в отдел поступил исполнительный документ - Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Судебным участком № <адрес> и <адрес> в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу 357821, <адрес>, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 40 290,48 рублей в пользу взыскателя ООО "Агентство Финансового Контроля", зарегистрированного по адресу ш. Казанское, <адрес>, пом. 2, <адрес>, Россия, 603087.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав — исполнитель отдела руководствуясь статьями 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в котором установил ФИО2 срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
В срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (5 дней), арест имущества, в том числе денежных средств не производился.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы а также кредитные организации для установления имущественного положения должника.
Согласно полученным ответам у должника значатся расчетные счета открытые в ООО "ХКФ БАНК", АО "ОТП БАНК", СТАВРОПОЛЬСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N5230 ПАО СБЕРБАНК на которые ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были вынесены "Постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации".
Согласно поступившим ответам за должником имущество принадлежащие на праве собственности не зарегистрировано.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на доходы должника (об обращении взыскании на пенсию должника). Согласно ответам ПФР России установлено: постановление не исполнено в связи с невозможностью идентифицировать лицо по указанным в постановлении данным.
ДД.ММ.ГГГГ, осуществлен выход по адресу должника, на момент выхода установить должника не представилось возможным. На многочисленные стуки в дверь никто не отреагировал.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены запросы сведений о размере пенсии (МВВ). Ответ на запрос получен отрицательный.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены запросы в ФНС (ЗАГС) о смерти. Ответ получен отрицательный.
В телефоном режиме, прозвонив сотрудникам Пенсионного фонда РФ по СК выяснено, что должник на учете в ПФР РФ по СК не состоит, в связи с этим невозможно перечислять денежные средства с должника в счет погашения задолженности. Так же прозвонив в КАБ для установления адреса регистрации должника установлено, что должник прописан по адресу: 357821, Россия, <адрес>.
На депозитный счет Георгиевского РОСП денежные средства не поступали.
На основании оценки представленных доказательств суд приходит к выводу, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проведен достаточный комплекс мер по выявлению имущества должника.
Согласно разъяснениям, данным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
По данному делу таких обстоятельств не установлено, отсутствие результата по проводимым исполнительным действиям в виде взыскания всей суммы задолженности в данном случае не связано с неполнотой и недостаточностью действий судебного пристава, в связи с чем оснований для удовлетворения требований административного истца у суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ
РЕШИЛ:
в удовлетворении требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>ному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 о признании бездействий судебного пристава - исполнителя ФИО1 выразившиеся в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного исполнении требований указанных в ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» незаконными, возложении обязанности исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, обратить взыскание на пенсию должника ФИО2, и направить в адрес ООО «Агентство Финансового Контроля» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд Ставропольского края.
(мотивированное решение изготовлено 17 марта 2023 года)
Судья О.О. Алексеева