Дело №а-3383/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
630107, <...> тел./факс: <***>
адрес официального сайта: leninsky.nsk.sudrf.ru
адрес электронной почты: leninsky.nsk@sudrf.ru
12 декабря 2023 года город Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска
в лице судьи Кишенской Н.А.,
при секретаре судебного заседания Монаенковой П.С.,
с участием представителя административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к мэрии города Новосибирска о признании незаконным постановления об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка,
установил:
ФИО2 обратилась с административным иском, просит признать незаконным постановление мэрии г.Новосибирска от 22.12.2022 №4683 «Об отказе ФИО2 в предварительном согласовании предоставления земельного участка по <адрес>, в <адрес>». Отказ административного ответчика мотивирован тем, что схема расположения земельного участка не может быть утверждена, так как не соответствует установленному постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № проекту планировки территорий, ограниченной <адрес>, <адрес> в <адрес> (образуемый участок расположен в проектируемой зоне объектов дошкольного, начального общего, и среднего общего образования, указанный земельный участок предназначен для размещения объекта капитального строительства местного значения (общеобразовательной школы на <данные изъяты> мест в квартале <данные изъяты>), с заявлением обратилось лицо, не уполномоченное на строительство данного объекта.
По мнению истицы, названное решение органа местного самоуправления является незаконным, так как на испрашиваемом земельном участке расположен индивидуальный жилой дом, принадлежащий истице, возведенный до введения в действие Земельного кодекса РФ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (бабушка истицы) приобрела названный дом в собственность у ФИО4
Истица вступила в права наследования с ДД.ММ.ГГГГ и на момент обращения с иском является собственником названного имущества.
Соответственно, как собственник недвижимого имущества, истица имеет преимущественное право на получение земельного участка в собственность.
Земельный кодекс РФ устанавливает принципы, на которых основано земельное законодательство, одним из которых является единство судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов. Собственники зданий имеют право приобрести в собственность или в аренду земельные участки, на которых расположены такие объекты. Административный истец пользуется земельным участком, на котором расположен принадлежащий ему индивидуальный жилой дом, более 39 лет. Спор о границах земельного участка отсутствует.
В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель административного истца доводы иска поддержал.
Административный ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
В суд представлены письменные возражения на иск, в которых ответчик указал, что постановлением мэрии города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден проект планировки территории, ограниченной <адрес>, <адрес> в <адрес>. В оспариваемом отказе схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению истца, не соответствует указанному постановлению, поскольку образуемый земельный участок расположен в проектируемой зоне объектов дошкольного, начального общего, основного и среднего образования; земельный участок расположен в границах территории, для которой постановлением мэрии города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден проект межевания территории квартала <данные изъяты> в границах территории, ограниченной <адрес>, <адрес> в <адрес>; указанный земельный участок предназначен для размещения объекта капитального строительства местного значения (общеобразовательной школы на <данные изъяты> мест в квартале <данные изъяты>), с заявлением обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этого объекта (л.д.52-54).
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 132 Конституции РФ органы местного самоуправления самостоятельно решают вопросы местного значения.
В соответствии со статьёй 46 Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, их должностных лиц, если ими нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Часть 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, определяет, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца;
соблюдены ли сроки обращения в суд;
соблюдены ли требования нормативных правовых актов,
полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, на административного ответчика возлагается обязанность доказать истца возложена обязанность доказать нарушения его прав, свобод и законных интересов.
Законность оспариваемого решения – бремя доказывания стороны административного ответчика.
В суд представлены материалы, из которых следует.
ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 заключен договор № на право застройки частными лицом свободных от строений участков, в соответствии с которым на срок до ДД.ММ.ГГГГ для строительства индивидуального жилого дома предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес> (л.д. 34)
ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО6 на индивидуальный жилой <адрес> (л.д. 23, 24).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (бабушка ФИО2) приобрела в собственность жилой <адрес>, договор зарегистрирован нотариусом за номером в реестре № (л.д.13).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 скончалась.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию к имуществу умершей ФИО3 (л.д. 13).
Административная истица ФИО2 обратилась в мэрию города Новосибирска с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ мэрия города Новосибирска издала постановление № об отказе ФИО2 в предварительном согласовании предоставления земельного участка по <адрес>. В обоснование для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка административный ответчик указал, что схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена, поскольку не соответствует утвержденному постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № проекту планировки территории, ограниченной <адрес>, Станиславского, Титова и Связистов, в <адрес> (образуемый земельный участок расположен в проектируемой зоне объектов дошкольного, начального общего, основного общего и среднего общего образования); указанный в заявлении земельный участок с соответствии с утвержденным постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № проектом планировки территории, ограниченной <адрес>, Станиславского, Титова и Связистов, в <адрес> предназначен для размещения объекта капитального строительства местного значения (общеобразовательной школы на 1100 мест в квартале 19ДД.ММ.ГГГГ.02), и с заявлением обратилось лицо, неуполномоченное на строительство этого объекта.
Отказ мотивирован ссылками на подпункт 4 пункт 16 статьи 11.10, подпункты 1,2 пункта 8 статьи 39.15, подпунктом 17 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ, статьей 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ (л.д.10).
Оценивая законность оспариваемого отказа, суд исходит из следующего.
Земельный кодекс РФ, на который ссылается ответчик в обжалуемом акте, введен в действие Федеральным законом № 137-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с принципом единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ).
Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них осуществляется без проведения торгов.
Как следует из пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Исходя из пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.
Гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса РФ, либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).
Основания для отказа в предоставлении находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка без торгов предусмотрены статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 17 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.
Согласно подпункту 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Кодекса.
В силу подпункта 4 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.
Пункт 17 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ, на которые ссылается ответчик, устанавливают, что в предоставлении земельного участка может быть отказано, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов.
Действительно, постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден проект планировки территории, ограниченной <адрес>, <адрес> в <адрес> (образуемый земельный участок расположен в проектируемой зоне объектов дошкольного, начального общего, основного общего и среднего общего образования). Как указывает административный ответчик земельный участок, в состав которого входит участок, испрашиваемы административным истцом, предназначен для размещения объекта капитального строительства местного значения (общеобразовательной школы на <данные изъяты> мест в квартале <данные изъяты>. в ДД.ММ.ГГГГ году) (л.д. 96-102, 144).
Вместе с тем, принимая обжалуемое решение, ответчик не учел положения пункта 4 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», не дал оценки тому обстоятельству, что право собственности на объект индивидуального жилищного строительства зарегистрировано за ФИО3 (наследодателем) в ДД.ММ.ГГГГ году, то есть до введения в действие Земельного кодекса РФ, земельный участок предоставлялся для индивидуального жилищного строительства в порядке, установленным законодательством, действовавшем на момент принятия решения.
Административная истица ФИО2 приобрела права на жилой дом в порядке наследования после смерти ФИО3
Вместе с тем, в обжалуемом постановлении отсутствуют мотивы, по которым ответчик не признал за истцом ФИО2 права на приобретение земельного участка в собственность по основаниям, установленным в пункте 4 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (права на предварительное согласование предоставления земельного участка).
Таким образом, постановление немотивированно и его нельзя признать законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах, требование иска о признании названного постановления незаконным подлежит удовлетворению.
В целях восстановления нарушенного права истица просит возложить на ответчика обязанность утвердить схему расположения земельного участка на <адрес> на кадастровом плане территории.
Названное требование не подлежит удовлетворению, поскольку принятие решения о предоставлении земельного участка в собственность относится к компетенции органа местного самоуправления. Суды не вправе подменять их и вмешиваться в их деятельность.
В целях восстановления прав административной истицы на административного ответчика надлежит возложить обязанность повторно рассмотреть заявление.
Руководствуясь статьями 175- 180 Кодекса административного судопроизводства РФ,
решил:
требования ФИО2 удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление мэрии города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе ФИО2 в предварительном согласовании предоставления земельного участка по <адрес>».
Обязать мэрию города Новосибирска повторно рассмотреть заявление ФИО2.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирской областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 16.01.2024.
Судья (подпись) Н.А. Кишенская
Подлинник решения находится в административном деле № 2а-3383/2023 Ленинского районного суда города Новосибирска.