Решение по делу № 2-5520/2023 от 26.09.2023

УИД: 50RS0028-01-2023-004251-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2023 года г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре судебного заседания Челмодеевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5520/2023 по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ФИО3 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 764,30 рублей, гос.пошлину в размере 4 335,29 рублей.

Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО3 был заключён кредитный договор №, в рамках которого ответчику открыт банковский счёт №, предоставлены денежные средства в размере 141 345,47 рублей на 1097 дней, с взиманием ставки по договору 36 % годовых.

Договор заключён в офертно-акцептной форме, путем совершения банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт» и Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями Договора.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком в соответствии с Графиком платежей не осуществлялось, в результате чего, у ответчика перед банком образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 764,30 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец выставил ответчику требование об оплате задолженности, однако, требование истца осталось без удовлетворения.

Истец обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности в порядке приказного производства, однако, определением мирового судьи судебного участника № 131 Мытищинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи судебного участника № 131 Мытищинского судебного района № 2-1207/2022 от ДД.ММ.ГГГГ отменён, в связи с подачей возражения ответчиком ФИО3, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с указанным иском.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Истец просил о рассмотрении дела в своё отсутствие. В связи с чем, дело было рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с чем, дело было рассмотрено в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения суда.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает своё решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 319 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО3 был заключён кредитный договор №, в рамках которого ответчику открыт банковский счёт №, предоставлены денежные средства в размере 141 345,47 рублей на 1097 дней, с взиманием ставки по договору 36 % годовых.

Договор заключен в офертно - акцептной форме, путём совершения банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт» и Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями Договора.

08.07.2009г. истец выставил ответчику требование об оплате задолженности, однако, требование истца осталось без удовлетворения.

Суд доверяет представленному истцом расчёту, поскольку он судом проверен и является арифметически правильным. Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ФИО3 своих обязательств по погашению кредита в сроки и на условиях, указанных в договоре, требования истца о взыскании суммы задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 156 764,30 рублей.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, что установлено ст.88 ГПК.

Истцом оплачена госпошлина за подачу заявления о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности с ФИО3

Согласно п.п. 13, ч.1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины;

В связи с отменой судебного приказа от № 2-1207/2022 от ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина, оплаченная истцом, подлежит зачислению в счёт оплаты государственной пошлины за подачу искового заявления о взыскании суммы задолженности с ФИО3

В силу ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца, расходы по оплате госпошлины в размере 4 335,29 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» (№) к ФИО3 (паспорт: серия № №) о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 764,30 рублей, гос.пошлины в размере 4 335, 29 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 06.10.2023 г.

Судья С.Ю. Наумова