РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 г. город Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Жильчинской Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хорун А.П.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

УИД 38RS0036-01-2023-005349-27 (производство № 2-4607/2023)

по иску ФИО2 к .... о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

В обоснование иска указано, что между .... (далее - ...., ответчик, ....) и ФИО2 (далее - истец, потребитель) <Дата обезличена> заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям <Номер обезличен>, по которому сетевая организация приняла на себя обязательства выполнить мероприятия по увеличению подачи мощности с <Номер обезличен> кВт до <Номер обезличен> кВт, а потребитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения: жилого дома (площадь <Номер обезличен> кв.м., количество этажей <Номер обезличен>, с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного на земельном участке (площадь <Номер обезличен> кв.м.) с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>

В технических условиях к договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, являющихся неотъемлемой частью договора, определен перечень и объем обязательств для каждой из сторон.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению согласно пункту 5 договора <Номер обезличен> составляет 5 лет со дня заключения настоящего договора.

<Дата обезличена> между .... и ФИО2 заключено дополнительное соглашение <Номер обезличен> к договору <Номер обезличен>, согласно которому стороны изменили срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению - срок сокращен с пяти лет до одного года с момента заключения договора. Таким образом, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению истекает <Дата обезличена>

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, оплатил стоимость технологического присоединение в сумме <Номер обезличен> руб., выполнил мероприятия, установленные пунктом 11 технических условий, о чем сторонами составлен и подписан совместный акт о выполнении технических условий <Номер обезличен> от <Дата обезличена>

В соответствии с пунктом 6.4 договора <Номер обезличен> сетевая организация обязалась не позднее 10 (десяти) рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования) с соблюдением срока, установленного пунктом 5 договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств истца к своим электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт об осуществлении технологического присоединения и направить его заявителю.

Однако, до настоящего времени ответчик принятые на себя обязательства, предусмотренные договором <Номер обезличен> об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, не исполнил.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком истцу были причинены нравственные страдания, выразившиеся в постоянных переживаниях и стрессе в связи с невозможностью пользоваться электрической энергией в необходимых объемах, в связи с чем, истцу причинен моральный вред, размер которого оценивает в <Номер обезличен> рублей.

На основании изложенного, уточнив требования, истец просил суд:

- обязать .... в течении 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в силу осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств ФИО2 - жилого дома с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств <Номер обезличен> кВт (увеличение отбора мощности с <Номер обезличен> кВт до <Номер обезличен> кВт); категория надежности: третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение: <Номер обезличен> кВ, максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств <Номер обезличен>;

- взыскать с .... в пользу ФИО2 компенсацию морального среда в размере <Номер обезличен> рублей, неустойку за неисполнение судебного решения в размере <Номер обезличен> рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <Номер обезличен> рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании нотариальной доверенности, от требований в части возложения обязанности на .... в течении 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, взыскании судебной неустойки отказался по причине технологического присоединение энергопринимающих устройств ответчиком в ходе судебного разбирательства, отказ принят судом, производство по делу в этой части прекращено, о чем вынесено определение суда от <Дата обезличена>

В остальной части исковые требования представитель истца ФИО1 поддержал, просил суд взыскать с ответчика в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <Номер обезличен> руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <Номер обезличен> рублей, настаивал на их удовлетворении.

Истец ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом - в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщал. Направил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ...., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, против доводов искового заявления возражал, пояснил, что срок выполнения мероприятий должен исчисляться со дня заключения дополнительного соглашения <Номер обезличен> к договору <Номер обезличен> об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, то есть с <Дата обезличена>, который к моменту обращения в суд с иском не истёк.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Обсудив доводы иска и возражений ответчика, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что <Дата обезличена> .... (сетевая организация) и ФИО2 (заявитель) заключили договор <Номер обезличен> об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям согласно которого .... обязалось выполнить мероприятия по увеличению подачи мощности электрической энергии с <Номер обезличен> кВт до <Номер обезличен> кВт. В свою очередь ФИО2 обязан выполнить технические условия и оплатить расходы на технологическое присоединение. По условиям договора сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств истца, в том числе, по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств <Номер обезличен> кВт (увеличение отбора мощности с <Номер обезличен> кВт до <Номер обезличен> кВт), категория надежности III (третья), класс напряжения электрических сетей к которым осуществляется технологическое присоединение <Номер обезличен> кВ, максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств: <Номер обезличен> кВт, а потребитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1 договора).

Из положения п. 2 договора следует, что технологическое присоединение необходимо для электроснабжения: жилого дома (площадь <Номер обезличен> кв.м., количество этажей <Номер обезличен> с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного на земельном участке (площадь <Номер обезличен> кв.м.) с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>

В соответствии с пунктом 4 договора срок действия технологических условий составляет 5 лет со дня заключения договора.

Согласно пункту 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 5 лет со дня заключения договора.

Стоимость технологического присоединения составляет <Номер обезличен> рублей, в том числе НДС <Номер обезличен> руб. (п. 10 договора).

Как следует из п. 11 договора, внесение платы осуществляется заявителем в следующем порядке: 15% платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня заключения настоящего договора; 30% платы за технологическое присоединении вносятся в течение 60 дней со дня заключения настоящего договора; 45% платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения; 10% платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня подписания акта о технологическом присоединении.

Датой исполнения обязательства заявителя по оплате расходов за технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет сетевой организации (п.12 договора).

Указанные выше обстоятельства подтверждаются самим договором <Номер обезличен> и техническими условиями, являющимися приложением к указанному договору.

<Дата обезличена> ФИО2 внес плату за технологическое присоединение к электрическим сетям по договору <Номер обезличен> в размере <Номер обезличен> рублей, что подтверждается копиями чеков.

<Дата обезличена> между .... и ФИО4 заключено дополнительное соглашение <Номер обезличен> к договору <Номер обезличен>, по условиям которого стороны изменили срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению - срок сокращен с пяти лет до одного года с дня заключения договора. Таким образом, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению истекает <Дата обезличена>

<Дата обезличена> истец направил в адрес .... уведомление о выполнении технических условий.

Судом установлено, что мероприятия, предусмотренные техническим условиями к договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, истцом ФИО2 выполнены, что подтверждается актом осмотра (обследования) электроустановки от <Дата обезличена>, актом о выполнении технических условий от <Дата обезличена>

Исковые требования мотивированы тем, что истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, произведена оплата по договору в размере <Номер обезличен> рублей и исполнены технические условия к договору, о чем сетевая организация была уведомлена, ответчик в свою очередь как сетевая организация в нарушение условий договора не осуществляет технологическое присоединение.

Представитель ответчика, возражая против иска, указал, что требования не подлежат удовлетворению, поскольку срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключение дополнительного соглашения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Таким образом, обязанность доказывать наличие обстоятельств, освобождающих сетевую организацию от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства перед истцом, лежит на ответчике, однако таких доказательств в материалы дела ответчиком в нарушение положений статей 56, 57 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861, предусмотрено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению. К числу указанных лиц в соответствии с п. 14 Правил относятся физические лица, подавшие заявку в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.

В соответствии с требованиями пункта 16.3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, N 861 обязательства сторон по договору распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

В подтверждение выполнения указанных требований истцом в материалы дела представлен Акт от <Дата обезличена> <Номер обезличен> о выполнении технических условий, из которого следует, что ФИО2 в полном объеме выполнены мероприятия, предусмотренные техническими условиями <Номер обезличен> от <Дата обезличена>

Таким образом, суд установил, что истец со своей стороны исполнил условия договора <Номер обезличен>, направил в сетевую организацию уведомление о выполнении технических условий с приложением необходимых документов для проверки.

Как следует из пояснений представителя истца, в настоящее время обязательства по договору <Номер обезличен> со стороны сетевой организацией исполнены в добровольном порядке, технологическое присоединение объекта истца осуществлено в ходе судебного разбирательства после предъявления иска в суд. Доказательств иного стороной ответчика не представлено.

Таким образом, судом установлено, что .... исполнило принятые на себя обязательства по договору <Номер обезличен> с нарушением установленного дополнительным соглашением срока.

Поскольку ответчик как исполнитель услуги удовлетворил требования потребителя после принятия иска к производству, осуществив технологическое присоединение жилого дома, то должен нести гражданско-правовую ответственность за нарушение прав потребителя.

Статьей 15 Федерального закона от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно положениям ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что ответчик, являясь сетевой организацией, нарушил права истца как потребителя на своевременное технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств жилого дома, суд с учетом требований разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <Номер обезличен> рублей.

Требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

В силу положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями п. 12 постановления пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Пунктом 13 постановления пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно п. 11 указанного выше постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из содержания указанных норм следует, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, чёткие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учётом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе и с учётом размера удовлетворения иска.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между ФИО1 (представитель) и ФИО2 (доверитель) заключен договор об оказании услуг, по условиям которого представитель принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг в целях защиты прав и законных интересов доверителя в гражданских правоотношениях, возникших в связи с неисоплнением .... (ИНН <Номер обезличен>) обязанностей по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (п.1.1).

По настоящему договору доверителю оказываются следующие юридические услуги: юридические консультации относительно предмета настоящего договора, сбор необходимых доказательств для подтверждения правоой позиции по гражданским правоотношениям, составление и подача искового заявления, представление интересов доверителя в суде, подача заявления о возбуждении исполнительного производства (п 1.2).

Размер вознаграждения по настоящему договору составляет <Номер обезличен> рублей (п.3.1).

Получение денежных средств за юридические услуги по данному договору представителем ФИО1 от истца ФИО2 в сумме <Номер обезличен> рублей подтверждается кассовым чеком <Номер обезличен> от <Дата обезличена>

Представленные заявителем доказательства свидетельствуют о том, что затраты ФИО2 на юридические услуги подтверждены документально.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства понесённых истцом расходов, суд считает необходимым при определении разумности пределов понесённых судебных расходов исходить из объёма оказанных услуг, цены иска, количества представленных представителем и исследованных судом документов, сложности дела, правового статуса сторон, соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле.

По данному делу представитель истца составил исковое заявление и дополнение, уточнение к иску, ходатайства, принял участие в подготовке по делу, в судебном заседании.

Учитывая удовлетворение требований истца ответчиком добровольно после предъявления иска в суд, обоснованность заявленного иска, необходимость понесенных расходов, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг в сумме <Номер обезличен> руб.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в большем размере следует отказать.

В соответствии со ст. 89 ГПК РФ, п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ и п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей» истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, взыскиваются пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом удовлетворенных судом требований неимущественного характера с ответчика в доход муниципального образования г. Иркутска подлежит взысканию государственная пошлина в размере <Номер обезличен> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с .... в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме <Номер обезличен> рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <Номер обезличен> рублей.

Взыскать с .... (ИНН <Номер обезличен>) в доход местного бюджета муниципального образования «Город Иркутск» государственную пошлину в размере <Номер обезличен> рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Л.В. Жильчинская

Решение суда в окончательной форме принято 21 декабря 2023 г.