Дело № 2а-693/2023

УИД 67RS0005-01-2023-000743-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Гагарин

Смоленской области 20 июля 2023 года

Гагаринский районный суд Смоленской области в составе

председательствующего судьи Нахаева И.Н.,

при секретаре Мусаэлян Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Гагаринского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО1, начальнику Гагаринского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 и Управлению ФССП России по Смоленской области о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (далее – НАО «ПКБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Гагаринского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО1, начальнику Гагаринского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО2 и Управлению ФССП России по Смоленской области о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя. В обоснование требований административный истец указал, что на исполнении в Гагаринском РОСП УФССП России по Смоленской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка №18 в МО «Гагаринский район» Смоленской области о взыскании с ФИО3 в пользу истца задолженности по кредитному договору. 15 июня 2023 года на ЕПГУ НАО «ПКБ» поступило постановление об окончании исполнительного производства, однако на дату подачи данного заявления административный истец не получил оригинал исполнительного документа, что нарушает права взыскателя. Кроме того, данное постановление об окончании исполнительного производства считают незаконным в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку положения данной нормы закрепляют такое обязательное условие, как отсутствие имущества, на которое может быть обращено взыскание. Судебным приставом – исполнителем не осуществлен выход по месту жительства должника с целью установления имущества последнего, что нарушает права взыскателя ввиду того, что кредитор лишается права оценить возможность обращения взыскания на соответствующее имущество и соразмерность имущества для удовлетворения имущественных интересов взыскателя. Также судебным приставом – исполнителем принят не полный комплекс мер, чтобы принять решение о том, что все принятые им допустимые законом меры по установлению имущества должника оказались безрезультатными. В частности, судебный пристав – исполнитель обязан направлять запросы в Росгвардию, Росреестр, МРЭО ГИБДД, Государственную инспекцию по маломерным судам, ЗАГС, ПФР, ФНС, банки, Гостехнадзор, Государственную службу занятости, а также совершать выход в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест выявленного имущества. Однако должностными лицами, по неизвестным причинам, спектр действий по установлению имущества ограничивается запросами в МРЭО ГИБДД, ПФР, ФНС и банки. В результате отсутствия полученных ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в том числе из вышеуказанных органов, по мнению административного истца позволяет говорить о непринятии судебный приставом –исполнителем всех допустимых законом мер по установлению имущества и как следствие о бездействии судебного пристава – исполнителя, выразившееся в несвоевременном совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства. К тому же административный истец отмечает, что в случае возвращения взыскателю исполнительного документа повторно его можно предъявить не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства. Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель имел возможность, но не предпринял существенных и действенных мер к своевременному исполнению судебного решения в течение длительного времени, поскольку указанная в исполнительном документе сумма к взысканию не взыскана.

Кроме того, административный истец пришел к выводу о бездействии начальника Гагаринского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО2, выразившееся в отсутствие надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, в том числе в части организации делопроизводства.

Просит признать незаконным бездействие начальника Гагаринского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО2, выразившееся в отсутствие надлежащего контроля за деятельность отдела судебных приставов, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях аппарата и территориальных органах службы и обязать устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства.

Просит признать незаконным решение судебного пристава – исполнителя Гагаринскому РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО1 об окончании исполнительного производства по основаниям п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Просит признать незаконным бездействие пристава – исполнителя Гагаринского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО1 в части несвоевременного направления оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения; несвоевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества; несвоевременного направления запросов и истребовании ответов из Росгвардии о наличии сведений об оружии; несвоевременного направления запросов и истребовании ответов из Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения; несвоевременного истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ и обязать устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем установления местонахождения источника получения дохода должником; направления запросов и истребовании ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности направления запросов и истребовании ответов из Росгвардии о наличии сведений об оружии; своевременного направления запросов и истребовании ответов из Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, находящихся, в том числе в других субъектах РФ; выхода в адрес должника в целях установления его имущественного положения и ареста имущества.

Административный истец - представитель НАО «ПКБ» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Гагаринского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В соответствии с приказам УФССП России по Смоленской области данный судебный пристав находится в отпуске за 2023 год с 03.07.2023 года по 21.07.2023 года.

Административный ответчик – начальник Гагаринского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, согласно представленному заявлению просит рассмотреть дело без ее участия, в связи с занятостью на работе. В возражениях на иск считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку в рамках исполнительного производства действия судебного пристава-исполнителя являются законными и обоснованными, направлены на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа и не нарушают права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Представитель УФССП России по Смоленской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Изучив и оценив материалы административного дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции РФ предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. В соответствии ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих рассматривается в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава – исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" его задачами являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов–исполнителей (ст. 5 федерального закона). Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ч. 1 ст. 13 Закона N 118-ФЗ).

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе - исполнительные действия, а также действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, - меры принудительного исполнения (ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав имеет право совершать, в том числе следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены указанным Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от соответствующего исполнительного производства.

При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение к должнику мер принудительного исполнения, общий перечень которых установлен в ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Действующее законодательство не предусматривает какой-либо последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема, в любом случае, судебный пристав-исполнитель обязан предпринять все возможные меры и использовать представленный Законом об исполнительном производстве комплекс мер для реализации своих полномочий в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Вместе с тем, незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя имеет место тогда, когда судебный пристав-исполнитель в силу Закона обязан совершить какие-либо действия, но не совершил их. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что 21 октября 2022 года постановлением судебного пристава – исполнителя Гагаринского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО4 (в настоящее время не работает) возбуждено исполнительное производство №, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 18 в муниципальном образовании «Гагаринский район» Смоленской области от 05 июля 2021 года о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21 мая 2012 года в размере 27041 рубль 18 копеек с должника ФИО3

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований. Об этом Должник был предупрежден в п. 4 постановления о возбуждении исполнительного производства и применении в отношении него мер принудительного исполнения.

Так же в п. 6 постановления о возбуждении исполнительного производства Должник был предупрежден, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с частью 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе обращает взыскание на имущество и имущественные права должника.

Исходя из положений ст. 64 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», выбор исполнительных действий в рамках исполнительного производства находится в компетенции судебного пристава-исполнителя.

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения. Если должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В рамках указанного исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника были направлены запросы в государственные, регистрирующие органы и банки.

На основании ответов из банков, было установлено, что у должника имеются расчетные счета в ПАО «Сбербанк» и АО «Тинькофф Банк», в связи с чем судебным приставом - исполнителем 17 ноября 2022 года и 21 ноября 2022 года были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

29 декабря 2022 года в отношении должника было вынесено постановление о временном ограничении права выезда за пределы РФ.

Направлялись запросы в компании сотовых операторов «ОАО «Вымпелком», ОАО «МТС», ОАО «Мегафон» о предоставлении информации об оформленных за должником абонентских номерах, известных адресах регистрации, однако указанные сведения отсутствуют.

Из ответа на запрос, поступившего из Отделения МОГТОАС и РЭР ГИБДД УМВД России по Смоленской области было установлено, что за должником транспортные средства не зарегистрированы.

По сообщению Департамента Государственного строительного и технического надзора Смоленской области от 24 апреля 2023 года за ФИО3 самоходные машины и другие виды техники не регистрировались.

Из ответа Главного управления МЧС по Смоленской области от 25 апреля 2023 года следует, что за ФИО3 маломерные суда не зарегистрированы и регистрационные действия не производились.

Направлялся запрос в Росреестр по Смоленской области, из ответа на который от 11 мая 2023 года следует, что недвижимое имущество за должником не зарегистрировано.

Из полученного ответа от органов ЗАГС следует, что имеются сведения о заключении брака, сведения о расторжении брака, перемене ФИО, смерти должника отсутствуют.

По учетам отделения лицензионно – разрешительной работы по Вяземскому, Угранскому, Гагаринскому, Новодугинскому, Сычевскому районам Управления Федеральной службы национальной гвардии РФ по Смоленской области ФИО3 не значится. (ответ от 18 апреля 2023 года).

12 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем Гагаринского РОСП УФССП по Смоленской области ФИО1 осуществлен выход по месту проживания должника по адресу: <адрес>. ФИО3 при проверке не установлен.

Кроме того, в рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем, из ответа СОГКУ «ЦЗН Гагаринского района» от 13 мая 2023 года было установлено, что должник ФИО3 пособие по безработице не получает, из ответов ФНС России и Фонда пенсионного и социального страхования следует, что сведения о месте получения должником дохода отсутствуют.

Как установлено п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона (пункт 3 части 1 статьи 47 указанного ФЗ).

В связи с отсутствием имущества у должника ФИО3 постановлением судебного пристава-исполнителя Гагаринского РОСП УФССП по Смоленской области ФИО1 от 14 июня 2023 года исполнительное производство №-ИП окончено.

Постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены взыскателю (ШПИ 21501084141601) и получены адресатом.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Суд отмечает тот факт, что в материалах дела содержатся сведения о направлении запросов в государственные, регистрирующие органы и банки.

Соответственно судебным приставом-исполнителем произведены действия, направленные на исполнение судебного акта, т.е. в данном случае бездействие со стороны как судебных приставов-исполнителей, так и начальника Гагаринского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО2 не усматривается.

Таким образом, учитывая, что выбор исполнительных действий в рамках исполнительного производства находится в компетенции судебного пристава-исполнителя, принимая во внимание, что действующее законодательство не предусматривает какой-либо последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема, а также тот факт, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению, суд приходит к выводу, что права и законные интересы взыскателя нарушены не были, в связи с чем требования НАО «ПКБ» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 218-227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Гагаринского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО1, начальнику Гагаринского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО2 и Управлению ФССП России по Смоленской области о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Гагаринский районный суд Смоленской области.

Судья И.Н. Нахаев

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2023 года.