РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес «15» ноября 2022 года

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1578/2022 по иску ФИО1 к Государственной компании «Автодор» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику, уточнив требования, просит взыскать с Государственной компании «Автодор» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 17 августа 2021г., разницу между выплаченным страховым возмещением по договору КАСКО и рыночной стоимостью автомобиля в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные издержки.

В обоснование требований истец ссылался на то, что 17 августа 2021г., он управляя автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, ехал вместе с супругой по правому краю дороги, когда на повороте дороги в полной темноте светом фар осветилось препятствие на расстоянии 10-15 м, резкое торможение не смогло предотвратить столкновение, в результате чего он совершил наезд на бетонные блоки, расположенные на проезжей части.

Представители истца по доверенности фио, фио в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных требований возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По смыслу норм ст. 15, п. 1 ст. 1064 ГК РФ для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установить наличие вреда, его размер, противоправность действий причинителя вреда, наличие его вины (умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с административным материалом по факту ДТП, 17 августа 2021г. примерно в 22 час. 00 мин. по адресу: адресо., транспортная развязка, 250 км ЦКАД, водитель ФИО1, управляя автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, двигался со стороны адрес в сторону адрес совершил наезд на железобетонные блоки, расположенные справа на обочине по ходу движения.

По факту ДТП ФИО1 17 августа 2021г. даны письменные объяснения, в которых он указал, что при повороте на «бетонке» при скорости меньше 60 км/ч автомобиль начало заносить, он нажал на тормоз полностью, когда было более 10 м до препятствия на дороге, торможение было не резким и автомобиль столкнулся с препятствием (бетонный блок на краю дороги) на россыпи гравия, не смог резко снизит скорость на поверхности, засыпанной гравием.

В соответствии со схемой ДТП автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС произвел наезд на бетонные блоки на обочине покрытой гравием. Со схемой ДТП ФИО1 согласился, о чем имеется его подпись.

В соответствии п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ПДД РФ) "обочина" - элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части на одном уровне с ней, отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью разметки 1.2, используемый для движения, остановки и стоянки в соответствии с Правилами.

Согласно п. 9.9 ПДД РФ запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В данном случае ДТП произошло за пределами границ проезжей части, на обочине, движение по которой запрещено ПДД РФ, т.е. в результате действий самого ФИО1, который не выполнил требований п.п. 9.9, 10.1 ПДД РФ, наличие причинно-следственной связи ДТП с действиями (бездействием) Государственной компании «Автодор» не подтверждается, необходимая совокупность условий для возложения на ответчика обязанности по возмещению заявленного вреда отсутствует.

Доводы истца о том, что ДТП произошло на проезжей части, не подтверждают, в том числе и представленные в дело фотографии и видеозаписи с места ДТП, на которых видно, что поврежденный автомобиль находится на обочине, покрытой гравием, в отличие от асфальтового покрытия проезжей части.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Государственной компании «Автодор» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме

Судья: